Previous Entry Share Next Entry
Идентичность, как фактор цивилизационного развития. На примере схожести и различий ВКЛ и РБ .
Бесплатный сыр...
piatroff
Неким побудительным мотивом явилось часто встречающееся в определённых кругах (ВКЛ-мечтатели) рассуждения о ВКЛ , как неком политико-культурном образовании , исчезновение с карты истории которого явилось недоразумением и оплошностью элит того исторического периода , и это недоразумение –оплошность в современной истории можно исправить. Необходимо отметить , что такое мнение ,в той или иной мере, имеет широкий резонанс в рб-шном культурном пространстве . На мой взгляд , подобное связанно с теми же причинами , что в своё время и погубили ВКЛ. Но об этом ниже...

еликое княжество Литовское (Вели́кое кня́жество Лито́вское, Ру́сское, Жемо́йтское[1] и иных; зап.-рус. Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных, лит. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė, жем. Lietovuos Dėdliuojė Konėgaikštīstė, белор. Вялікае Княства Літоўскае, укр. Велике Князівство Литовське, польск. Wielkie Księstwo Litewskie, лат. Magnus Ducatus Lituaniae) — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современных Белоруссии и Литвы, а также частично Украины, России, Латвии, Польши и Эстонии.

С 1385 года находилось в личной унии с Польшей, а с 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе Речи Посполитой. В XIV—XVI веках Великое княжество Литовское — соперник Московского княжества в борьбе за господство в Восточной Европе. Было ликвидировано Конституцией 3 мая 1791 года. Окончательно прекратило своё существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. К 1815 году вся территория бывшего княжества вошла в состав Российской империи.


Существует несколько версий возникновения и развития государства под названием Великое Княжество Литовское (ВКЛ). Как правило, все авторы различных исторических концепций опираются на одни летописные источники, но по – разному интерпретируют их. Традиция подобных разночтений появилась не сегодня, она была и есть обусловлена, прежде всего, политическими причинами.
...
В настоящее время известны четыре основные варианта трактовки истории ВКЛ: Польский, Российский (Советский), Литовский, Белорусский.


В контексте заявленной темы на польском и российском варианте останавливаться не имеет смысла , т.к. суеверность ВКЛ , как политико-культурного образования , они не признают (признают частично) , а вот литовский и белорусский вызывают интерес.
Беларуская и Литовская трактовка истории ВКЛ имеют много общего , хотя и различаются акцентированием отдельных событий и исторических процессов. Обе эти парадигмы провозглашают ВКЛ как независимое государство, политические решения руководителей которого имели последствия для всего региона. В то же время, Литовская парадигма акцентирует внимание на "литовскости" ВКЛ: столица – литовская; правящие династии – литовские; важнейшие политические группировки – литовские. Беларуская парадигма акцентируется на: духовно-культурных аспектах – (бело) русских; основных военных и производительных силах - (бело) русских; официальном языке - (бело) русском.

С мой точки зрения , в контексте литовско- белорусского взгляда на исторический феномен ВКЛ интерес представляет влияние именно белорусского подхода на цивилизационные успехи ВКЛ.
Такие примеры разобраны другим популяризатором истории цивилизаций — Джаредом Даймондом в его современной книге "Ружья, микробы и сталь".
Он, проведя исследования истории различных островов Океании, заключил, что цивилизационные успехи изолированых [ протосуверенных. piatroff]обществ на этих островах находились в прямой корреляции с доступными им ресурсами. На южных, самых суровых островах Океании смогло возникнуть только общество охотников и собирателей, на более крупных островах возникло примитивное земледелие, а наиболее успешные и богатые острова (Новая Зеландия, Гавайи) смогли даже поддерживать протогосударства на своих цивилизационных "6 сотках земли".


ВКЛ , конечно же , не сравним по цивилизационному масштабу с островами Океании , а значит ему было необходимо гораздо больше ресурсов и технологий доступа к ним. Мошный цивилизационный толчок ВКЛ обеспечили производительные силы (бело) русские и «подключение» их посредством духовно-культурных аспектов ( бело- русских) , в рамках единой (подобной) идентичности , к ресурсам русских земель , которые лежали в руинах после «погрома» Киевской Руси Батыем.
Исторический процесс не стоял на месте . Вместо «старой» идентичности русские земли начали формировать иную русскую идентичность , когда процесс сопоставления идентичностей в массовом русском сознании перешёл некий порог , то ВКЛ «отключился» от сравнительно мирного способа доступа к ресурсам и начался процесс его де-суверенитазии Польшей , а затем и Россией.

Нечто исторически похожее ( и категорически иное) сейчас происходит с РБ . Иное , возможно, из-за гигантских различий в скоростях течения исторического процесса времён ВКЛ и современной РБ.
1. Похожее.
В отношения РФ - РБ вообще странная штука приключилась. 90-е всё рухнуло , а РБ аж до 2009г. худо-бедно поставлялись ресурсы по сопоставимым с внутренними (!) ценам РФ и относительно свободный доступ рб-шных товаров и услуг на внутренние рынки РФ. Чудеса , да и только. Любители горячего и менеджеры-экономисты любят досуже заявлять о дотациях и всём таком. Но , вот что любопытно. С какого перепугу у РБ такие условия были , а других нет ? Думаю , ларчик открывается просто. Таким отношением к РБ элиты РФ проявляла свою легитимность , как власти в РФ , когда народ добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Почему ? Социальная матрица , состоящая из советских социальных институтов , в РФ занимала достаточно много «социального пространства» (армия , образование , медицина , пенсионная система и т.д. и т.п.) . Матрица РБ – это современный абгрейд (вне коммунистических акцентов) советских социальных институтов. Одинаковые идентичности – один народ. Рб-шные же умники любят упрекать «крепкого хозяйственника» , что мол де по менеджеровским рецептам , нужно было всё вбахивать в экономически эффективные проекты , которые ... (далее сумбур). Но РБ была таким же «заложником» ситуации, как и элиты РФ . Чтоб остаться на рынке сырья и сбыта необходимо было практическим результатом (!) демонстрировать единую идентичность и оставаться советской... строить «беловодье и Китеж-град».
Дальше больше....Чем больше РБ развивала свои социальные институты в равных (!) условиях хозяйствования с РФ , тем более она становится непохожей на реалии РФ. Более того , РБ начинает приобретать субъектный политический статус в РФ. А вот это уже очень нехорошо для властных элит РФ , да и для РБ , которая по своим ресурсным возможностям субъектом не является.
И тут , на каком-то этапе развития новейшей истории , идентичности стали де-факто различаться - властные элиты РФ и советские социальные институты , которые уменьшили свои пропорции в социальном пространстве из-за их деградации , а другие в РФ не появились. Право слово , на Homo homini lupus est в современном мире социальные институты не выстроишь

2. Непохожее.
Предыдущий текст написан летом 2010г. в разгар газовых войн РБ-РФ , но в 2010г. также в историческом процессе был обозначен предел паразитарному существованию (без необходимости акцентированного отношения к термину суверенитет и легитимность ) рф-ских элит , дистанцированных от своего народа, и породил условия для возникновения старых \ новых \ сверхновых идентичностей, как в РБ , так и в РФ:
А) РБ
- Официальная (ОИ), основанная на «советском наследии». Её носителями являются поколение советских людей , котороё из-за возраста сейчас сходят «со сцены». Основной её недостаток , что она (ОИ) не смогла совместить советское наследие с современными реалиями жизни , что выразилось в наличии двух укладов в политико-экономической жизни РБ.
- Те или иные варианты ВКЛ-мечтателей , которые , тем не менее , с русской идентичностью себя не отождествляют. Основной её недостаток , что она «не стыкуется» с здравым смыслом большинства людей , т.к. переводит идентичность РБ для рынков (сбыта ;ресурсов) стран пост-СССР в разряд чужих (посторонних).
- Значимый социальный масштаб , обладающий навыками и здравым смыслом , но находящийся в втором («второстепенном») укладе РБ , которые хотят иметь возможность трудиться и зарабатывать, зная, что приносишь пользу обществу
Б) РФ
- «Новая старая» официальная «паразитарная» идентичность , сформировавшая один уклад политико-экономической жизни РФ. Под воздействием исторического процесса деградирует прямо на глазах , что проявляется уже в оппозиционности её носителей официальной власти.
- «Старая новая». Те или иные варианты аля СССР 2.0 , основанные на различных вариантах марксизма , в котором частная деятельность в экономике – признак классического марксова «буржуина» и принадлежности к «старой паразитарной» идентичности.
- Значимый социальный масштаб единого социального масштаба РФ, обладающий навыками и здравым смыслом , которые хотят иметь возможность трудиться и зарабатывать, зная, что приносишь пользу обществу .

Итак , некий вывод:
1. РБ. При отсутствии реальных шагов по совмещению двух укладов , позволяющих иметь возможность трудиться и зарабатывать, зная, что приносишь пользу обществу.
По мере уменьшения социального масштаба «советских людей», свободные от ОИ лакуны будут заполняться теми или иными вариантами ВКЛ-мечтателей. Однако этот процесс серьёзнейшим образом отформатирует мировой кризис , что , возможно , приведет к образованию корпоративного гос. с национальной идеей new-ВКЛ. И ....повторит исторический путь ВКЛ. Но при наличии таких реальных шагов , РБ может стать новым центром сборки русских земель. «Гуляли» же в тысячелетней истории Руси эти центры Киев – Владимир –Москва ( Петербург). Не вижу причин , почему сейчас (в условиях глобальных мира и технологий) этим центром не может стать Минск, превратившись из объекта мировой политики РБ в субъект мировой политики Россию. Однако , подобное , конечно же , крайне высоко поднимает планку требований к качеству рб-шных элит.
2.РФ. При отсутствии реальных шагов по официальной идентификации пользы обществу на основе суверенитета и легитимности РФ и , соответственно, переформатирования «старых» элит , позволяющих иметь широким массам возможность трудиться и зарабатывать, зная, что эту пользу обществу ты приносишь, свободные от ОИ лакуны будут заполняться различными вариантами СССР 2.0 на основе марксизма. Что , в зависимости от уровня ортодоксальности реализации марксизма , приведёт к жёсткой или мягкой реализации new-Смутные времена ( и запуск в РБ одного или другого сценария). Реальные же шаги превратят РФ в Россию , с учётом того , что Россия – субъект международной политики ...

  • 1
Дзякуй. Рэальна вам трэба даваць шырэйшую трыбуну. Дух вашага мыслення вельмі імпануе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account