Previous Entry Share Next Entry
Ч.3. Игра и авторитарная система.
Бесплатный сыр...
piatroff
Ч1. Вводная. Творчество , как базовый ресурс авторитарных социальных структур.
Ч.2. Опыт авторитарных систем.

Для начала разберёмся с ролью игры в жизни людей. Игра— вид деятельности, направленной на удовлетворение потребностей в развлечении, удовольствии, снятия напряжения, а также на развитие определенных навыков и умений. Также игрой называют форму свободного самовыражения человека, не связанную с достижением утилитарной цели и доставляющую радость саму по себе.

Вывод1: Игра предполагает индивидуальную и свободную мотивацию человека к участию в ней.

Игровой контент позволяет:
- Воспитывать и обучать в рамках той или иной специфической деятельности
- Вырабатывает устойчивость к стрессам
- Вырабатывает навык в принятии оптимальных решений в условиях конфликта сторон
- Вырабатывает навык прогнозирования.

Вывод2: У игры должен быть субъект , который формирует правила игры в рамках достижения тех или иных своих целей, которые тем или иным образом согласуются с мотивацией игроков.

Теперь стоит вернуться к авторитарной системе , которая при отсутствии вызовов (недостаточном уровне их воздействия ) и\или сверх Идеи (принятой широким социальным масштабом , как ценность, требующей реализации, и отвечающей на вопросы «вызовов») несёт необоснованные издержки , т.к. её коммуникационные протоколы (профессиональная этика) деградирует от командно-профессиональной ориентации до только командной. Профессионализм выхолащивается.

Теперь давайте представим , что такая система смогла организовать «игру» в рамках своих функциональных целей и задач , где:
- «игроки» представлены максимально широкой гаммой профессиональных знаний и навыков (Ноев ковчег)
- у «игроков» имеется мотивация , как минимум, статистический уровень отрицательного восприятия «игры» не ретранслируется в действия разрушающие контет «игры».

Что сразу видится в такой конструкции:
1. Система на время «игры» меняет иерархию своего коммуникационного формата с «карьерно - профессионального» на «профессионально-карьерный».
2. Возникает всесторонняя профессиональная оценка декларируемых функциональных целей и задач авторитарной системы. (Ноев Ковчег)
3. Возникает всесторонняя профессиональная оценка способности системы реализовывать свои функциональные цели и задачи (организации игры). (Ноев ковчег).
4. Авторитарная система ,в меру профессионализма по организации «игры» + уровня мотивации «игроков», добивается «игровых» целей и задач.

Тогда как-бы выглядели ответы на стоящие перед авторитарной системой (АС) задачи:
1. Нужно определиться с мерами , которые будут использованы в этой деятельности, т.к. мер «от кутюр сверх идеи» нет.
2.Структурно нужно совместить авторитарный характер системы с творческими началами , которые при отсутствии сверх идеи (!) в авторитарных системах затухают.
3. Нужно адаптировать профессионализм (или сформировать новый) всей (!) системы под вызовы кризиса- матрёшки. Причём этот процесс должен быть динамический (постоянно изменяющийся ) , а лучше , если он будет работать на опережение. Сверх идеи , которая и призвана отвечать на эти вопросы , нет (или она пока ? широко неизвестна).
4.И , чтоб подобные деяния не были выпасом сферического коня в вакууме, необходимо отметить границы институциональной среды , где эти процессы имеет смысл инициировать.

Мне видится так:
1.Под мерой стоит понимать уровень мотивации к «игре» и способность АС к организации «игры». Увеличиваем «количество» мотивации и способности , получаем новое качество.
2.Для этого АС должна (там , где это принципиально возможно и\ или жизненно необходимо) уметь создавать «игровые площадки».
3.Доминирующая де-факто в АС этика ни в коем образе не должна «прорываться» на «игровое поле» , а «игровое поле» само «выберет» необходимый и оптимальный профессионализм.
4.Институциональная среда должна выстраиваться в рамках наличия мотивации и создания «Ноева ковчега».

Пока писал , то попался на рб-шном ТВ ролик от кутюр рб-шное МО (Министерство Обороны) , где совершенно чётко был обозначен «игровой» подход. Так что такое своё суждение ( Но , конечно же , это не является специфической заслугой Министерства Обороны (МО) , как стороны обеспечивающей «игру» , т.к. для них суть социальных процессов – тайна за семью замками. ) , пожалуй , дам более расширенно. Думаю , кто-то что-то в МО, всё же , понимает , но от понимания до реализации «модели» - дорога длинною в ....


Заключение следует...

?

Log in

No account? Create an account