Previous Entry Share Next Entry
О концептах Глазьева.
Бесплатный сыр...
piatroff
В связи с известным письмом Глазьева к Президенту РФ инициировался публичный интерес к идеям и суждениям самого Глазъева. Одолжил у e2k_4d_x_ussr недавнее выступление Глазьева , где он логично и последовательно излагает свою позицию.



Профессор Лопатников зачем-то (?) пытается оспаривать эти очевидные суждения Глазьева в рамках своего обыденного понимания утверждений Глазьева.
1.Почему –то (?) у Профессора беды средневековой Испании , когда её финансовую систему «затопило» золото из колоний – это инфляция. Когда любому мало-мальски сведущему человеку понятно , что у средневековой Испании была типичная стагфляция , убивающая реальный сектор Испании того периода , что в последствии привело к проигрышу Испании «молодому хищнику» Англии. Т.с. проявление голландская болезнь задолго до её инициации в самой Голландии.
2. Профессор почему-то (?) по-прежнему считает , что конечное потребление (платёжеспособный спрос) разгоняет инфляцию (спрос гос. на инфраструктурные проекты). Убей бог не пойму ,из чего это следует ...
3. Думаю , у Профессора излишний оптимизм в отношении стратегических перспектив Китая , как нового «золотого миллиарда» , что не позволит , по мнению Лопатникова , провести реиндустриализацию РФ. Неважно с ПВВ в качестве гаранта или нет ...
Я уже касался темы стратегических перспектив Китая. . Любопытная статья о тенденциях развития Китая - "Грязный" экономический рост Китая. Кроме экологического акцента , что , как известно любому понимающему человеку , разгоняет себестоимость товаров и услуг, меня заинтересовал коэффициент Джини , который составляет (по независимым источникам) ~ 0,61 , что сопоставимо с показателями многих африканских государств. 10% самых богатых китайцев откладывают 60% своих доходов, что составляет 74% всех китайских сбережений. Хочу напомнить вполне себе логичное предположение Бжезинского о проблеме «двух Китаев» , которую , для сохранения единого Китая , в любом случае коммунистической партии КНР придётся решать.

  • 1
Профессор почему-то (?) по-прежнему считает , что конечное потребление (платёжеспособный спрос) разгоняет инфляцию (спрос гос. на инфраструктурные проекты). Убей бог не пойму ,из чего это следует ...

Возьмите ЛЮБОЙ учебник экономики и разберитесь.

Покажите любой устраивающий вас учебник, где ,с вашей точки зрения, об подобном написанно.

Очевидно, что Земля плоская. Подойдите к окну и убедитесь. Она действиетльно плоская... Но локально-локально. А в мировом масштабе... Та и с глазьевым. Выглянул из окна увидел: инфраструктура нужна... А посмотришь подальше - и ясно, что нужна-то она нужна. Только это благое пожелание - есть главдкое покрытие по дороге известно куда.

Учебник? - Да вот зоть этот:
Леонид Степанович Тарасевич, Петр Ильич Гребенников, Александр Иванович Леусский. Макроэкономика. Учебник для вузов

Плюс:



Вы и Глазьев абсолютно не понимаете, что процессы происходят во времени.

И процессы, экономические в том числе, имеют то, что называется ХАРАКТЕРНЫЕ ВРЕМЕНА.

Если характерное время выплаты денег, свзанных со строительством инфраструктуры МНОГО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ВРЕМЯ ИХ ВОЗВРАТА В БЮДЖЕТ (банки, неважно) - а это ттак и есть! - с точки зрения мгновенной реации экономики (то тесть на временах гораздо меньше времени возврата)возвратом можно пренебречь вообще.

Просто если вы тратите 1 доллар в день, а возврат идет со скоростью 1 доллар в год, то события в течение месяца после начала выплат будут равзиваться так, как если бы никакого возрата не было. То есть точно так же, как при чистейшей эмиссии.

И за месяц произойдет столько всего, что возврат денег вообще будет несущественнен навсега. И бо если за месяц раскрутится инфляция - а она раскрутится, - то производство рухнет до того, как деньги от инвестиций в инфраструктуру вернуться в сколько-нибудь заметном количестве.

Просто гуманитарии не способны удерживать больше одного фактора в голове одновременно. И это характерно практически для всех экономистов.

Напрягите извилину-то.

Ваш процесс - это "круговорот воды в природе" - накой "эмиссии воды" в природе нет - количество воды в системе постоянно... Но наводнения, мягко скаждем, случаются. Почему? Потому что дождик идет БЫСТРО и локально поток воды велик и превосходит возможности быстрого стока, а вода в природе обращается МЕДЛЕННО.

Так что долгосрочные инвеситции вы можете рассматривать как локальное наводнение рынка здесь и сейчас. Вам уравнения написать, чтобы дошло?

Edited at 2013-01-30 05:34 pm (UTC)

Профессор , о законах сохранения , применимо к экономическим процессам:
1. Гос. , как легитимный аппарат насилия , изымает налоги, пошлины , сборы и т.д. и т.п. из деятельности реального сектора (налоги и финн.сектор) , тем самым нарушая равновесие финансовой системы.
2. Центральный банк (в РБ такой банк называется Национальный) изымает учётной ставкой финансы из финансового сектора , тем самым так же нарушая равновесие финансовой системы.
3. Чтоб это равновесие сохранить деньги в систему надо вернуть. Это происходит путём трат гос. на всё что угодно – хоть разработать и исполнить программу «яблоня на Марсе» , абы денег хватило. Деньги берутся из п.1 и п.2.
4. Чтоб не было ниже-выше , шире-уже, быстрее-медленней разрабатывается такая штука , как гос.бюджет , который тратится пропорционально .
Простенько и скучненько … и никакой инфляции.

Общался по этому поводу с профессором Лопатниковым и понял этот вопрос так:
Допустим начали строить второй высокоскоросной транссиб.
Нашли деньги, собрали вахтовиков со всей страны, кто сидел без работы и без денег, замотивировали их хорошими зарплатами, начали строить.
Материалы используют отечественного производства: гравий, рельсы, шпалы - растёт отечественное производство.

И вот через месяц с начала строительства вахтовики получают зарплату и разъезжаются по домам. У рабочих сопутвующих и обслуживающих стройку отраслей так же растут доходы.
И все эти люди начинают тратить появившиеся у них деньги на улучшение уровня своей жизни. Причём сумма появившихся у людей денег прямо пропорциональна вложениям в создание этой новой инфраструктуры.

Итак у людей появились деньги и они покупают машины, квартиры, телевизоры, одежду...
А так как отечественное производство не готово удовлетворить это повышение спроса, то начнётся повышение цен и инфляция. Так как отечественных товаров будет не хватать, то будут покупать иностранные и деньги утекут на запад.

Рост инфляции добъёт существующее отечественное производство, ставшее неконкурентноспособным по сравнению с иностранным.

Вывод: сначало нужно создать избыточное производство предметов потребления, готовое удовлетворить повышающийся спрос, а потом вкладываться в инфраструктурные проекты.

Я профессору по полочкам это уже объяснял ( http://piatroff.livejournal.com/117051.html?thread=315451#t315451 ). Если не придерживаться этого правила в денежно-кредитной политике гос. , то возникает стагфляция (стагнация и инфляция в одном флаконе). Для понимания логики процесса даже экономика не очень нужна , должно (?) хватить простого понимания системных балансов , которые являются фундаментом любых естественных дисциплин , в коих профессор как-бы (?) должен соображать.
Что касается сначала … , а потом … , то это классические монетарные воззрения . Препарировал эти идеи профессора - http://piatroff.livejournal.com/116460.html

Я уже читал: Я профессору по полочкам это уже объяснял ( http://piatroff.livejournal.com/117051.html?thread=315451#t315451 ).
Я не понял:
Вы считаете что при вливании в строительтсво инфраструктуры не возникнет свободных денег у населения?
Или появление свободных денег не приведёт к инфляции?
Или государство справится с инфляцией путем повышения налогов, пошлин, сборов и увеличения учётной ставки?


Edited at 2013-03-15 04:59 am (UTC)

Ознакомьтесь с Фишером - http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_обмена
Если М гос. уменьшает (движок процесса см. выше) , то это очень плохо. Оно его должно восстановить до необходимой величины. Восстанавливает любыми своими расходами (см. «Яблони на Марсе»)
Про эмиссионное кредитование гос. расходов - http://piatroff.livejournal.com/94092.html
По Фишеру пропорционально разгоняется и М и Q. Обратите внимание , высокоскоросной тарнсиб - это услуга реального сектора , которая увеличивает Q. В потенциале срок окупаемости десятки лет и это может ... Однако , есть такая штука на микроуровне , как капитализация бизнеса , считается по стоимости основных средств и \или уровню доступа на те или иные рынки. Ну , а на макроуровне (геоуровне ? ) рассужденяи М. Ершова в ссылке. В «передовых» мирах подобный разрыв ( окупаемость десятки лет) решается акционированием.

Ну всё правильно: M*V=P*Q.

Сейчас в стране всё примерно сбалансировано, M*V=P*Q, государство собирает налоги и пошлины, платит пенсии, пособия, зарплату бюджетником + складывает в ЗВР.

Запускается строительство транссиба. Через месяц рабочие получают первую зарплату - M (денежная масса) - увеличивается. А Q(объём производства) увеличиваться не успевает, т.к. для этого нужно повышать мощности производства, а на это нужно время 1-2 года. Поэтому 1-2 года растёт P(уровень цен) - начинается инфляция. А влияние трансиба на Q(объём производства) вообще будет только после его достройки и запуска через 10 лет.

И в Белорусии Батька всё правильно сделал: печатал зайчики пока мог, покупал оборудование для производства ТОВАРОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ, а всем пока могли твердили про дефляцию. Когда уже верить перестали - началась инфляция. Курс резко упал, уровень жизни населения снизился, но зато производство в Белорусии стало конкурентноспособнее за счет более низких зарплат.


Э-э-э… знаете , мне достаточно сложно с вами говорить. Был неправ , всё же , необходимо иметь какие-то минимальные знания – просто понимания балансов не хватит.
1.Гос. , кроме «пенсии, пособия, зарплату бюджетником» , финансирует много чего ещё (см. в поисковике бюджет).
2.Видили ли вы когда-нибудь калькуляцию ? Какую долю в ней занимает заработная плата ?
3. Сделанная работа , за которую рабочие получают деньги , полюбе учитывается в Q.
4.У вас рабочие – это какие-то «роботы» , которые в выключенном состоянии не потребляют ресурсы (заработную плату) . И всего лишь нужно принять решение - активировать ли этих «роботов» для строительства траннсиба или нет.
5. Чтобы делать товары потребления необходимы станки (машиностроение) , т.к. машиностроение СССР в большинстве своём было спущено приватизаторами в унитаз , то эти станки приходиться покупаются «за речкой». Их (станков) стоимость такая , что итоговая стоимость товаров потребления становится … Правда , последнее время, Китай пытается «сдвинуть» немцев-итальянцев , но пока … и у Китая стоимость издержек также растёт …

Если Вам не интересно - можно закончить разговор.
1. Это понятно.
2. Все входящие в калькуляцию товары и услуги в конечном итоге сводятся к зарплате рабочих и прибыли капиталиста.
3. В Q учитывается не сделанная работа, а сделанное и проданное благо (товар или услуга). Незавершенной инфраструктурный объект не является ни сделанным, ни проданным, ни благом (так как пользы от него до его завершения - никакой).
Ирвинг Фишер. "Покупательная сила денег" (автор M*V=P*Q)
http://malchish.org/lib/economics/fisher/fish001.htm#3
Поток плодов, получаемых от такого капитала в течение известного периода времени, называется доходом. Следовательно, доход является одним из важных видов потока экономических благ. Кроме дохода, существуют еще три главных класса потоков экономических благ, представляющих собой соответственно или изменение состояния благ, таковыми являются производство и потребление, или изменение местоположения их, как транспорт, экспорт и импорт, или, наконец, изменение принадлежности их; последнее изменение мы уже назвали передачей. Торговля есть поток передач. Действительно, торговля, как внешняя, так и внутренняя, представляет из себя простой обмен потока передаваемых прав на блага, на равноценный поток передаваемых денег или денежных субститутов. Второй из этих двух потоков называется обращением (циркуляцией) денег. Уравнение, связывающее эти потоки, называется уравнением обмена; именно это уравнение и составляет предмет настоящей книги.

Представим что 99% населения поехало строить транссиб. По Вашему Q вырастет пропорционально P и инфляции не будет. Да у этих 99% будет зарплата, но что они купят на неё и по каким ценам?

4. Что бы рабочие поехали на строительство транссиба - им нужно предложить зарплату больше чем они получают сейчас. Эта разница и даёт увеличение денежной массы на руках (помимо всего прочего).
5. Да станки дорогие.

2. …. (см. в поисковике структуру себестоимости товаров\услуг)
3. …. (см. в поисковике ВВП)
4. … (см. в поисковике причины миграции рабочей силы)

2. Все входящие в калькуляцию товары и услуги в конечном итоге сводятся к зарплате рабочих и прибыли капиталиста.
3. ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех КОНЕЧНЫХ товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%EB%EE%E2%EE%E9_%E2%ED%F3%F2%F0%E5%ED%ED%E8%E9_%EF%F0%EE%E4%F3%EA%F2
4. Мы обсуждаем привлечение рабочей силы на строительство инфраструктурных объектов. В этом случае действуют экономические причины и стимулы. В основном повышение зарплаты.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account