Previous Entry Share Next Entry
Марксизм , как способ (?) сохранения гегемонии западного проекта.
Бесплатный сыр...
piatroff
Вся история человечества – это динамическое противостояние субъектных народов.. В различные исторические периоды разные субъектные народы реализовывали свои проекты ,выстроенные на логике их культурной традиции. Уровень распространения (влияния) этих проектов демонстрировал уровень их легитимности в глобальных политических процессах и право таких народов называться субъектными. Уровень распространения проекта конкретной культурной традиции зависел от:
1. Уровня силового доминирования.
2. Уровня новации ,универсально воспринимаемой любой культурой традицией.

На определённом историческом этапе , ультимативным требованием к качеству проекта субъектного народа , если он (народ) не планировал свою экспансию основывать в большей степени на силовой компоненте , стало минимальное присутствие в его проекте и , даже , полное отсутствие культурного контекста (коллективного бессознательного) этого народа. По форме в последний исторический период это было представлено противостоянием двух проектов («западного» и «красного») , которые опирались на различную мораль , но истоками которых являюсь одно и тоже – римская культура , правда , развитый до своего субъектного состояния различными культурными традициями (коллективными бессознательными). И в одном и в другом проекте всё , что из культурной традиции не вписывалось в его универсализм , с различным уровнем воздействия пресекалось.

По итогу , на современном историческом этапе , это привело к деградации субъектных народов , носителей проектов , краху одного из проектов («красного») и ...мировому кризису , когда с различных мировых олимпов вновь заговорили о культурных традициях своих народов и поставил под вопрос легитимность «западного» проекта вообще.

~ 30 назад Панарин в своей «Философии политики» предположил эти проблемы с проектами той эпохи. Если положить кальку панаринской логики на современные геопроцессы , то получается любопытная картина .
1.Марксизм – вера в то , что верить в априорность коллективного бессознательного бессмысленно и вредно , и это путь истинной веры, которой и является выстроенный на номинализме марксизм. Хотя у ВИЛ в «Роли личности в истории» , как раз , логика совершенно иная , которую впоследствии реализовал ИВС.
2.Кейнсианство. Метафизического субъекта (коллективного бессознательного) нет , а значит спрос с помощью различных технологий можно «крутить» как хочешь , в кейнсианстве основой такой «технологии» является государство.
3. «Пинание консервной банки» - ничего не делать. Субъект (коллективное бессознательное) есть и творит ,что хочет, и в этих его бессистемных метаниях обязательно самопроизвольно что-то родится. Требует гигантских ресурсов и времени. Чего априорно нет.

2-ой уже для западного проекта невозможен, 2+3 даёт «Германию» и потерю легитимности западного проекта , 3-й «ужас без конца» и ,также, потеря легитимности , какие-то возможности даёт только 1-й, но тут уже важна динамика противостояния.

Ну а теперь , собственно , об фактах , которые интересно смотрятся в рамках подобной логики.

1. Любопытно выглядят поездки в10-11 г.г. ротшильдоврокфелелров в КНР, которая стала одним из субъектов мировой политики и культурная традиция которой априорно неэкспансивна. Эдакая модель мирового субъекта , совмещающего слабого «царя» (неэкспансивную культурную традицию) и сильного «серого кардинала» (экспансивный западный проект).
2. Любопытное бурление левого сектора в рунете , которое априорно своим фундаментом считает опыт СССР , неявно аппелированный в массовом сознании к периоду ИВС. Условно девиацию идеологии СССР , в рамках которой и формировался такой опыт, можно разделить на три этапа:
А)Троцкистский. Сразу мировая революция (определённый формат глобализации)и всё такое ...
Б) ИВС. Возможность построения социализма в отдельно взятой стране , а только потом Мировая революция и всё такое. С «игровыми площадками».
В) Хрущёвский. Отказ от тезы мировой революции и констатация мирного сосуществования различных систем. Полный и тоталитарный запрет «игровых площадок» , чем законопатил саморегуляцию частной творческой активности , которая в глубинах бурлила-бурлила да и бахнула в 90-х .
Так вот. На поверхность стали «всплывать» только троцкистские и хрущёвские сегменты , ослабляющие возможности к суверенитету (субъектности) любых макрообразований , выстроенных в формате их логики.

Как-то так...

ЗЫ. Хазин любопытно в своём эфире на «Эхо Москвы» любопытно в рамках этой логики препарировал выступление Обамы.

Т. ДЗЯДКО – Да. Выступал накануне президент США...
М. ХАЗИН - Вчера.
….

ЗЫ.ЗЫ. Подумалось , что в левом секторе рунета наиболее созвучна СССР-овскому периоду ИВС позиция КПРФ.

  • 1
Блин, откудова вы прете, умники? Кинцепция мирного сосуществования выдвинута ЛЕНИНЫМ в 1917 году.
В качестве официоальной политики была принята в 1920 году:
«Наш лозунг был и остается один и тот же, — говорилось в докладе наркоминдсла на заседании ВЦИК 17 июня 1920, — мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были. Сама действительность привела нас к необходимости создания длительных отношений между рабоче-крестьянским правительством и капиталистическими правительствами » (Документы внешней политики СССР, т. 2, 1958, с. 639).
У Сталина целый том работ соберется по этому поводу.

Причем тут "марксизм - вера"? Марксизм НЕ ВЕРА. Марксизм - НАУКА.

Идиоты, как же вы балаблоки тупые надоели. Ни хера не знаете, а лезете.

Профессор , вашу некомпетентность в различных вопросах я уже с вами у себя в журнале разбирал. Зачем вам это нужно ещё раз ?
Тем не менее …
Вы бы ещё в подтверждение ваших суждений из параллельной реальности , где большевизм на начальных этапах не ставил задачи имперской экспансии, что есть задача любого субъектного народа, имеющего проект, Мировой Революции , привели бы факт Брест-Литовского мира 18-го года …

  • 1
?

Log in

No account? Create an account