Previous Entry Share Next Entry
“Чтобы фаза не обвалилась раньше , чем мы что-то успеем сделать» (с)
Бесплатный сыр...
piatroff
Я , в рамках своих познавательных интересов , решил съездить на какую-нибудь конференцию & игру Переслегина и ознакамливаюсь с различными его концептами и моделями. Стоит отметить , что во многом моя точка зрения с его стратегическими разработками совпадает. Однако хотелось поговорить не об этом. Мне привиделось , что стратегическое целеполагание РБ ориентируется +/- именно на переслегинские концепты. О, как.
Попался сюжет , где Переслегин рассуждает о «движке» кризисе и методах его преодоления.


Переслегин считает , что текущая фаза (индустриальная & машинная) упёрлась в пределы своего развития, что сейчас очевидно, и требует дальнейшего постоянного расширения. Популяризации этого факта с различных точек зрения много времени уделили Хазин & Делягин & Глазьев и т.д. и т.п.. «Движком» индустриальной фазы является банковский мультипликатор , распределяющий и эмиссионные ресурсы («деньги из воздуха»), которые возникают по мере роста экономики , а иногда и опережая его - под предположения , что экономика будет расти и дальше. Одновременно с фазовым кризисом , но не инициированный им , накатывается ещё кризис трансцеденции ( для чего жить ? & для чего умирать ?) , который современные способы мышления разрешить не могут (научное познание мира и всё такое) и в котором , в том числе , имеется вопрос когнитивной соорганизации социальных процессов. Однако , по моему мнению , корреляция этих двух кризисов высока и составляет больше 50% , но для дальнейших рассуждений это моё замечание непринципиально. Сценариев развития несколько – «тёмные века» , вариант лайт которых в РФ были «горячие 90-е», или тем или иным образом придумывать (кризис мышления ?) , создавать новую фазу , которая позволит снять ограничения , обусловленные принципами «движка» предыдущей фазы и характером самой фазы. По мнению Переслегина характер фазы изменится от машинной к постмашинной , которая будет в пределе от биомашинной до социомашинной (пример логики подходов тут ) в античном понимании машина (то что сделано руками).
Условно сюжет можно разделить на три части:
1. Мог ли СССР преодолеть этот фазовый кризис ? Переслегин считает , что не мог , т.к. он (субъекты целеполагания СССР) этого кризиса принципиально не видели. Однако потенциально СССР мог продлить индустриальную фазу , как минимум , ещё на 100 лет если бы стал активно двигать для практических (!) хозяйственных задач освоение космоса , что существенно раздвинуло бы пределы. Фазовый кризис всё равно бы накатил , но спустя лет 100 , а это уже мог быть другой СССР , который ... . Думаю , «точкой невозврата » для подобно сценария стали 70-е года , когда СССР начал потребности для своего развития закрывать за счёт углеводородов.
2.Непосредственно рассуждения Переслегина о природе кризиса (см. выше).
3.Посвящён методам преодоления и соблазнам , возникающим вопреки логики фазового перехода. Жизненной необходимостью является разработка «оборонительных» и «наступательных» сценариев.
«Оборонительным сценарием» является космос (в плане изучения) , как символ признаков позитивного сценария - система в состоянии ещё что-то делать , кроме выживания. В этом месте мне привиделся рб-шный спутник , какие-то там научные экспедиции в Арктику и т.д. и т.п.. Чем «незамутнённые» наблюдатели (вполне справедливо ?) попрекают рб-шную режЫм . Вторым пунктом является инженерия ,производство средств производства. То , чем субъект способен воздействовать на окружающий мир. В этом аспекте любопытно выглядит «маниакальной» стремление рб-шных властей модернизировать свой реальный сектор. В дополнение ко всему , в условиях фазового перехода , крайне критически станет проблема энергообеспечения. РБ , по мнению независимых экспертов , решила строить очевидно(с точки зрения современной картины мира) избыточную в своём регионе АЭС. По мнению Переслегина всё это нужно делать только для того , чтобы «фаза не обвалилась». По мере реализации «оборонительного сценария» «услужливо» будут возникать все возможные соблазны-реликты , основным и фундаментальным недостатком которых будет «возвращение назад» внутри умирающей фазы от подходов к трансценденции (аксиоматизировать христианство , античность или какое язычество) до формообразования ( создать СССР2.0 какую-нибудь империю, которая , в рамках определённых ценностных ориентиров , реализовала в своём формате тот или иной «золотой век»).
Ну а теперь , собственно , о «наступательных» сценариях. По мнению Переслегина в условиях временной стабилизации фазы необходимо использовать «маятниковые стратегии». Что-то типа плана Шлиффена в 1-ю МВ , когда Германия ( за счёт развитой инфраструктуры) предполагала в условиях войны на два фронта перебрасывать войска туда-сюда (где намечались успехи или возникал кризис). Постоянная генерация новаций (и их практическую апробацию) , в рамках возникающих вызовов , до тех пор , пока не создастся практически действующей модель новой фазы. Однако , в масштабах Земли, это принципиально невозможно , т.к. требует единого управления в условиях текущей максимальной разобщённости , а значит разговор принципиально может стоять исключительно о косвенном влиянии. По мнению Переслегина ( Самоучитель игры на мировой шахматной доске ) первичными и базовыми элементами геопроцессов (экономических и политических) является макроэкономики и политические системы гос. (сингапурское чудо , азиатские тигры и т.д. и т.п.). Примером такого косвенного влияния на мировые процессы , которые , тем не менее , существенно изменили их формат , стало создание СССР в начале прошлого века, и если бы (каким-то чудом) не прошляпили 70-е годы , то нам бы не пришлось сейчас... По мнению Переслегина , РФ обладает неоспоримым преимуществом перед остальным миром , т.к. 90-е сформировали у неё опыт фазового перехода , что много стоит. Если вернуться к РБ , то республика «остановилась» на половине пути – «оборонные» стратегии +\- реализует , а «наступательных» (апробации антикризисных новаций) не видно. Однако , при осознании задач в фазовом переходе ,это принципиально неверно. Если «маятниковые стратегии» РФ применять крайне сложно ввиду её субъектности в мировых процессах и масштаба (страну просто может разорвать на части) , то РБ идеально для этого приспособлена - макрообразование + не субъект мировой политики + управляемость + реальный сектор + специфический аспект культурной традиции (спокойное отношение к новым формам-новациям) + инфраструктура + некая суверенность в принятии решений + уровень понимания угрозы фазового перехода. Понятно , что невеликий масштаб макрообразования РБ не позволяет говорить о большом уровне косвенного влияния на мировые процессы , но для «запуска» РФ , Восточной Европы , Прибалтики или Украины очень даже хватит. Особенно , если учесть специфику рб-шной культурной традиции , которая исторически (!) никогда не претендовала на экспансию (доминирующую имперскую роль). А вот «детонация» таких пространств более чем достаточна для субъектного влияния на мировой процесс...

Как-то , так

?

Log in

No account? Create an account