Previous Entry Share Next Entry
О КНР с цивилизационной точки зрения.
Бесплатный сыр...
piatroff
КНР , как бурно растущая экономика , у многих (и у меня в том числе) вызывает интерес опытом (уникальным \ универсальным ?) своего гос. строительства. Дополнительно этот интерес подогревается мировым трендом «разворота» глобальных процессов в сторону «красного проекта» (в англо-саксонсокм звучание этого термина). Уже касался этого вопроса в некоторых своих эссе , но осталось ощущение некоторой недосказанности, нечёткой акцентированности своей позиции, которая могла ответить на вопрос универсальности\ уникальности. Такая акцентированность должна была возникнуть при анализе КНР с цивилизационной точки зрения.
Случился у меня разговор , где обсуждались достоинства и недостатки определённой модели гос. строительства , подразумевающий некий неявный контекст применимости к РБ , где разговор зашёл и о КНР и её цивилизационных аспектах. Думаю , получилось недосказанность с цивилизационной точки зрения о КНР устранить.

Вопрос аксиом аналитической позиции. Цивилизационный подход ,основанные на трендах (и их предполагаемых формах) коллективного бессознательного , выраженного в ценностных установках культурной традиции , или что-то там ещё… ? Лично мне ближе цивилизационный подход. Так вот , культурная традиция Китая заражена на конфуцианство. Этому есть много естественно - исторических причин ~ 5 тысячелетней истории , но сейчас не об этом. Конфуцианство предлагает ценностные ориентиры , направленные на самосовершенствование человека , поиск его места в жизни - абсолютно неэкспансивные. Это предполагает , что Китай – уникальные объект (!) с крайне низкой планкой легитимности (в европейском { экспансивном} понимании этого социального явления) , но это , одновременно , предполагает , что субъекта { в стратегическом понимании} (обратно же в европейском звучании ) он родить не может. Текущее его состояние (КНР) сродни гумилёвской социально-исторической химеры. В своё время в работах Гумилёва (того , который писал про этногенез) произвело впечатление пример такой химеры – Тамерлан. С европейских точек зрения ничто - взрыв экспансии - обратно ничто. Так вот , неакцентриованная рб-шная культурная традиция всё же европейская , а это значит , что её мотивировки ориентируются на экспансию.

  • 1
Вот спасибо! Своевременный для меня пост.

Интересует Ваше мнение о сравнении России и Китая по двум параметрам: "поиск места в жизни"/"уравниловка" и "открытость"/"закрытость".

Идея в чём:
Китай имеет ценностные ориентиры направленные на развитие человека, но он закрыт для европейской цивилизации по языковым, историческим, географическим причинам, в том числе и по причине самодостаточности.

Россия имеет открытость, радушие, гостепреимство, опыт дружбы народов и мирной жизни разных народов в одном государстве. Но с другой стороны были годы крепостного права, были годы равенства и братства, которые потом превратили в уравниловку.

Так вот вопрос: можно ли в России взрастить ценностные ориентиры направленные на развитие человека, поиск его места в жизни? И вместе с "открытостью" это могло бы стать новой идеей, которую Россия дала бы миру.

Мне несколько сложно системно оперировать в вашей терминологии.
Если в цивилизационых подходах рассуждать , то нет. Разные ценности формировались в рамках различных естсевенно-исторических вызовов. Россию, как единую социальную систему , постоянно долбало (внешнее) то то , то это. Это сформировало на уровне коллективного бессознательного примать общего над частным ,где развитие частного происходит исключительно в рамках потребностей общего. Когда структура общего переставала соответствовать вызовам , она мгновенно изменялась (последние примеры распад РИ и СССР) и принимала какие-то новые формы.
Китай так же постоянно долбало то то , то это. Но это происходило (в большинстве случаев) благодаря внутренним причинам , что не позволило сформироваться примату ни общего , ни частного. Сама по себе ценностная ориентация на любой вид доминирования «вытравливалась» ходом исторического процесса. Небольшой исторический пример. Если в Европе (Азии) войны сопровождались захватом пленных (рабов) и\или новых территорий с поданными ,как экономической ценности в виду их недостатка , то в истории Китая этот сценарий прослеживается слабо – пленных уничтожали , их всегда было много , а значит никакой ценности они не представляли.

Я думаю, что развитие техники, производительных сил, разделения труда, плотности населения, изменение мировоззрения привело к кризису управления большими системами как административно-плановой СССР, так и капиталистической на западе.
Запад в своей агонии опять попрётся на Россию.

Кризис управленияи и внешняя агрессия являются очередным естественно-историческим вызовом России.
Чтобы быть к нему готовым нужно как объединить общество, так и объединиться с другими народами. Для этого нужна новая идея.

Предполагаю что это может быть: МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ частного в РАМКАХ ПОТРЕБНОСТЕЙ общего.
То есть это Сталинский принцип "развития человека" вместо Хрущевского "удовлетворения потребностей".
Это персонализированное обучение согласно способностей, высокие зарплаты специалистам, возможность роста, оптимальное использование трудовых рессурсов.

У всех людей разные качества и способности, но все люди должны иметь равные права и иметь равные возможности развивать эти качества и способности для блага общества.

=Предполагаю что это может быть: МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ частного в РАМКАХ ПОТРЕБНОСТЕЙ общего.=

Напомню , разговор шёл о возможности совмещении китайских и русских традиций , что вызывает сомнения , помня , что у каждого народа свой путь , хотя ...

Вообще - развитие частного в общем мало того , что обязательно возможно (иначе бы Гагарин никогда не полетел в космос) , так ещё и жизненно необходимо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account