Previous Entry Share Next Entry
О некоторых подходах к Национальной Идее.
Бесплатный сыр...
piatroff
   Что за зверь такой – Национальная идея (НИ) ? С моей точки зрения , НИ – это некое мировоззрение , которое определяет идею о легитимности формы коллективного бессознательного в текущий исторический период. Не замахиваясь на само мировоззрение (НИ) , попытаюсь определить некие требования к формам в рамках различных вызовов исторических периодов , как прообраз контуров легитимности.

  В дисциплине менеджмент есть такое понятие – организационная культура. 
Организационная культура представляет собой сложное объединение ценностных ориентаций , норм личностного и межличностного поведения , верований и устремлений , принимаемых и поддерживаемых как организацией в целом , так и её сотрудниками. 
Чарльз Хэнди в работе «Понимание организации» предложил следующую классификацию ОК – культура власти , роли , задачи и личности. 
Культура власти опирается на личность руководителя и его ближайшего окружения , в руках которых сосредоточены важнейшие ресурсы организации. 
- Достижения результатов в такой культуре несравненно более значимо , чем средства их достижения.
- Степень влияния отдельного работника на жизнедеятельность организации определяется его близостью к руководителю.
- Решения принимаются на основе баланса сил , без каких-либо приёмов.
- Она построена на конкуренции и жёсткой системе контроля
- Эффективно работать в такой организации может человек , ориентированный на силу , у вверенный в себе больше , чем в других , не бояшийся риска , невысоко ценящий собственную безопасность , не считающийся со слабостями других.  
Достоинства. Безусловным достоинством является возможность быстрого реагирования на происходящие изменения среды.
Недостатки. 
1. Результативность деятельности подобной организации зависит от уровня компетенции руководителя.
2. Сложность сохранения контроля при разрастании организации.
3. Большая текучесть кадров.
Культура роли (бюрократическая культура) основана на строгой специализации подразделений организации , чью деятельность координирует сравнительно небольшое верхнее звено управления
- В таких организациях высока степень формализации и стандартизации деятельности и отношений.
- Контроль осуществляется на основе правил и инструкций.
- Источник власти – это положение , занимаемое работником , а не власть личности.
- Для выполнения каждой работы назначается сотрудник , чья квалификация оценивается только с точки зрения соответствия выполняемой работе.
- Комфортно чувствуют себя люди , ценящие стабильность и собственную защищённость. Честолюбивые , только если они работают на высшем уровне управления. 
Достоинства. Если среда , в которой функционирует организация стабильна , то высока будет и результативность деятельности.
Недостатки. Эффективность такой организации падает пропорционально увеличению динамики среды. 
Культура задачи основана на объединении целей персонала и организации. 
- Такая культура даёт высокую степень автономной деятельности сотрудников , культивирует коллективизм , культивирует коллективизм , что обеспечивает хорошее взаимоотношения и взаимоуважения , основанное на признании на признании способностей , а не возрасте и должности. 
- Результат работы команды ценится выше , чем результативность отдельного работника , а профессиональная компетентность - выше , чем занимаемое положение или волевые качества личности.
- Влияние специалиста на деятельность организации здесь значительно шире , чем в других культурах. 
- Основной контроль сосредоточен на высшем уровне и касается , как правило , распределения работ , сотрудников и ресурсов. 
- Наибольшая эффективность достигается путём интеграции необходимых ресурсов и сотрудников.
Достоинства. Такая культура имеет высокую степень адаптивности , поэтому чем динамичней среда , тем эффективней такая организация.
Недостатки.
1.Сложность управления при росте такой организации. 
2. Ухудшение результативности при недостатке ресурсов (!). С увеличением недостатка ресурсов между группами начинается борьба за из обладание , в которой важную роль начинает играть волевые качества и положение в иерархии , т.е. такая культура превращается в культуру роли или власти.
Культура личности исходит из того , что организация существует для развития составляющих её людей и содействует достижению из целей. Сила власти в такой организации – власть специалиста и организация прислушивается к его мнению. В реальной жизни таких организации с такой практически не существует , за исключением небольших консалтинговых фирм , адвокатских контор или творческих союзов. 

Основными факторами , влияющими на культуру организации является: 
1. Размер организации.
Самая оптимальная по этому параметру – культура роли. Культура задачи или культура власти с этим справляется уже плохо.  
2. Динамика внешнего окружения.
 В порядке иерархии:
- С большим отрывом – культура власти. 
- Культура задачи
- культура роли.
3. Обеспеченность ресурсами организации. 
В порядке иерархии при минимальных ресурсах:
- Культура власти & культура роли.
- Культура задачи. 

Теперь о НИ. 
Стоит обратить внимание , что понятие ОК с некой долей приближенности можно ретранслировать не только на организацию , но и на весь особый народ. Тогда об ОК можно говорить , как о НИ , а о культурах ОК , как о той или иной форме коллективного бессознательного народа. Тогда основными факторами , влияющими на эти формы , будут – динамика внешней среды и обеспеченность ресурсами «особого народа». 
1. Высокая динамика (войны , индустриализации , запуск в космос , глобальное потепление или похолодание , мировой кризис и т.д. и т.п.) предполагает легитимной форму – культура власти в сочетании с культурой роли. 
2. Высокая динамика + обеспеченность ресурсами предполагает легитимной форму – культура задачи в сочетании с культурой роли. 

Вот , где-то так...
Djn

  • 1
очень понравилось

в существующих реалиях перекликается как с образованием "элиты философии суши" и "философии моря", так и с построением принципов законодательства континентального и англо-саксонского - http://martinis09.livejournal.com/139212.html#cutid1


Да , у меня тоже сложилось такое впечатление. "Особые народы" (субъектные) - это какая-то энерегетика , которая "запускает" субъектную деятельность, + условия бытия , которые и формируют уже дух самой деятельности этих народов.

"субъектные народы" и характер их деятельности были названы М.Вебером - "авантюристическими капиталами", а форму философии поведения - "английским гебраизмом"

В данном случае , под "субъектным народом" я имел ввиду особую энергетику , которая помогает этому народу изменятся в рамках его внутренних и внешних измененений.
Одни народы стали "мировым Океаном" , а другие "мировым Островом".

"мировой океан" отражает философию торговцев талласократию и "мировой остров" - философию воинов - теллурократию

Re: упрощенно -

Точно так.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account