piatroff (piatroff) wrote,
piatroff
piatroff

Чтоб «жизнь» сама нашла выход, ей нужны «игровые площадки». Ч.2. Среда для когнитивной саморегуляци

Чтоб «жизнь» сама нашла выход, ей нужны «игровые площадки». Ч.1.Л.Гански "Mesh-модель"

Именно в такой ситуации сегодня находятся США. Им бы нужно принципиально изменить модель своего развития, начать искать новые подходы, в частности, принципиально менять социальную структуру. Однако вместо этого еще более ужесточается государственный контроль именно в части сохранения старой структуры, власти США готовятся дать серьезный бой всем, кто пытается противостоять попыткам что-то изменить.
Как следствие, все потенциальные реформаторы почти автоматические попадают в маргиналы и вместо того, чтобы реформировать, начинают разрушать ту систему, которая не дает им развернуться. Это достаточно типовая ситуация, можно вспомнить последние десятилетия существования Российской империи (да и последние годы СССР), но она делает абсолютно невозможным более или менее спокойный, без серьезных социально-политических катаклизмов, выход из общего экономического кризиса..
(с)

Я специально начал эту часть с Хазина , т.к. имперский подход «виден» и у Л.Гански. В своей книге Л.Гански априорным образом предполагает , что аксиомы среды , в которой будет развиваться её модель +\- останутся неизменны. Это слабое место у Л.Гански , которому она , верно подметив «движок» процесса , совершенно не уделяет внимания , более того - некоторые её предположения напрямую указывают , что среда изменится. Начнём по порядку:
1. По моему мнению , любая модель должна быть априорно нацелена на молодёжь. Иначе она не сможет развиться , т.к. лишится энергетики. Л.Гански уповает на социальные сети , которые де-факто консолидируют людей. Однако любопытный тренд у молодёжи отмечает О. Матвейчев (сам с чем-то подобным в той или иной форме неоднократно сталкивался), благодаря воздействию интернета, - В принципе, то, что считается типичным поведением миллениалов, это то, как богатенькие детки вели себя всегда. Изменилось вот что: подобно Прометею, Интернет демократизировал общество, открыв молодёжи информацию и возможности, некогда доступные только обеспеченным.. В этом тренде видится проявления воздействия мутации на молодёжь . У Л.Гански совершенно не прописан интерфейс , с помощью которого энергетика индивидуально-нарцистичный тренда у молодёжи будет «возращёна» в лоно традиции. А ведь «общность» и «добро» , на которой и жиздятся постулаты её работы , - это ценности традиции. Возникновение новой традиции атомизированной молодёжи милиниалов в отрицании любой традиции ? Если эту энергетику не встроить с помощью того или иного интерфейса в традицию , то она будет разрушать.
2. Основываясь на своих наблюдениях Л.Гански предполагает , что в де- факто большей жизнеспособностью обладает принцип - «Владеть , чтобы делиться» , чем принцип простого владения. И это так. Споры о «собственности на средства производства» , которыми любят «баловаться» люди , придерживающиеся дихотомии модерна, не имеют под собой никакого основания. Отлично по этому поводу высказался С.Чернышёв - Собственность не будет частной и Собственность – это институция власти. Интерфейс оборота собственности , основанный на принципе «Владеть , чтобы делиться», - это институциоанльный интерфейс , который должен лежать в аксиоматике суверенитета власти. То , что видно де-факто , должно быть оформлено де-юре. Помнится , что именно такое понимание институциональных процессов (приведение де-факто к де-юре) легло в основу кейсианской программы Рузвельта , когда он отказался от «старых» догм ради нового курса. Собственности частной нет , т.к. собственность – это функция власти (общего), которая обладает суверенитетом и легетимностью.
3. На фоне изменения подходов к функциональности собственности , любопытно выглядят в работе Л.Гански п.4,5 и 9. – это именно те пункты , в которых Л.Гански (неосознанно?) декларирует де-факто предпосылки к изменению институциональной среды:
- повышению роли гос. в управлении экономическими процессами
- повышение роли малого и среднего бизнеса.
- возврат на национальные территории производств.
Напомню , в «западном» проекте» известна политическая система , которая эти два принципа совмещала, - фашизм.
С моей точки зрения , основной недостаток фашизма , как социосистемы, заключается в том , что межнациональный (в своём предел - межэтнические) коммуникации он может встраивать исключительно в формате геноцида (по Клод Леви-Строссу) , а не в чём-то там ещё. (с)
Модель , где собственность у гос. , Л.Гански вообще не рассматривает. «Нам» же это неким образом известно , особенно если рассматривать предметно реалии РБ. Мою модель я выстраивал именно в этом ключе на примере РБ
4. Свою модель Л.Гански выстраивает на аксиоматике существания информационного общества , в котором интернет без границ. И это позволит оказывать услуги всё более и более качественно , что позволит в конкурентной борьбе ... Тут мне видится два сложных момента:
- Л.Гански априорно предполагает , что рынок всегда (!) будет в стадии зрелости. Однако на дворе мировой кризис , где уже некоторым странам периферии «золотого миллиарда» априорно указали , что им нужно сократить своё потребление. А в перспективе недобрые голоса утверждают , что потребление «золотого миллиарда» упадёт вообще в ~ 2 раза. В этом случае рынок откатится в стадию формирование рынка , где соотношение цена\качества (а не качество сервиса) – альфа и омега потребления.
- А что произойдёт , «когда сервера упадут» ( признак фазового перехода по Переслегину) и интернет станет сложно доступен ? Коммуникация разрушится.
Именно из-за этого , я свою модель выстраивал под производство – «сложил» кубики технологий определённым образом – дворники убирают улицы , сложил в другом порядке – Гагарин полетел в космос, сложил в третьем порядке – население завалено товарами и услугами. Созданием калейдоскопа из «кубиков технологий» занимаются мелениалы в рамках когнитивной саморегуляции на «игровых площадках». , чей (мелениалов) атомизированный нарцистический тренд с помощью подобного интерфейса прочно будет встроен в консервативную традицию , в которой общее (гос., как оператор «игровой площадки») институционально выше частного.

5. Абсолютно верное мнение у Л.Гански в п.8. Сам так считаю и предполагаю , но немного в другом ключе. Если в мesh-модели Л.Гански разговор заточен под потребление , что (п.4) сомнительно , то на «игровых площадках» собственником и администратором которых должно быть гос. , это даст тот самый эффект , который декларирует автор мesh-модели. Более того , Л,Гаски это так же отмечает , запуск стартапов (создание новых продуктов) будет существенно легче , что будет соответствовать специфическим характеристикам поколения мелениалов.

Где-то , так ...

ЗЫ.
Стоит ещё добавить:
1. Л.Гански (неосознанно?) сама указывает , что рынок в ближнесрочной перспективе откатится из стадии зрелость , где конкурентными преимуществами обладает тот, кто лучше создаёт сервис в стадию формирование рынка , где конкурентные преимущества у того , кто лучше производит, предлагая новые (!) стандарты производства товаров и услуг в п.8:
- Долговечность. Продукты , которые используются многими людьми , должны быть надёжными , качественными и иметь длительный срок эксплуатации.
- Гибкость. Персонализация продуктов для различных пользователей достигается за счёт модульной и легко адаптируемой конструкции.
- Ремонтопригодность. Стандартные компоненты и прозрачность конструктивного решения позволяют ремонтировать и восстанавливать продукты , а не выбрасывать их.
- Рациональность. Продукты разрабатываются таким образом , чтобы уменьшить негативное воздействие на окружающую среду , трату природных ресурсов и количество дорогостоящих отходов, а также повышать эффективность их использования и снижать общие издержки.
2. С мой точки зрения , это очевидным образом предполагает , что основной точкой приложения подобных моделей в институциональных подходах должно быть производство.

ЗЫ.ЗЫ. Возможно покажется , что я принципиально несогласен с работой Л.Гански. Это не так. Л.Гански , как и я в своё время, увидела движок будущих изменений , но , с моей точки зрения , вписала его в среду не будущего , а настоящего - прошлого.
Tags: РБ, игра, когнитивная саморегуляция, концерн новго типа, мesh-модель, мировой кризис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments