1. Управление обществом (а гос. управление – это управление обществом) зиждется на управляемости , как возможностях к изменениям без разрушения и максимальная скорость таких изменений.
2. Управление.
- Управление – это воздействие субъекта на объект , в интересах достижения целей и задач субъекта.
- Управление должно соответствовать состояние внешней среды и состоянию объекта управления.
- В процессе управления возникают ошибки (не ошибается только тот , кто ничего не делает).
- Если ошибки управления будут превышать некий пороговый уровень рассогласования с состояниями (объекта или внешней среды) , то управляемость будет потеряна. К примеру , некто будет пытаться управлять легковой машиной , как самолетом. Я думаю , последствия подобных подходов понятны.
- Если говорить об обществе вообще , то субъектом управления является государство , объектом управления общество, а внешней средой весь остальной мир. За потерей управляемости обществом следуют социальные потрясения , сиречь революции, – в истории подобных примеров предостаточно.
- Одновременно стоит заметить , что кроме самой ошибки в управлении как таковой , предельная абсолютная величина ошибки управления зависит от обеспеченности общества ресурсами. Больше ресурсов , предельная величина ошибки больше , и наоборот.
3. Управление обществом крайне инерционно.
В управленческом контексте , инерция – это затухание (исчезновение) целеполагающего воздействия субъекта на объект. Т.е. само воздействие то остаётся , но оно уже бесцельное…
Это связанно :
1. С масштабом объекта (страны).
- Количество «горизонтальных» управленческих иерархий. Сколько уровней управления в гос. существует. К примеру , чем больше страна . тем больше всевозможных территориально-административных образований , которые и являются этими «горизонтальными» уровнями. Понятное дело , что управляющий сигнал искажается (его целеполагающая составляющая) от уровня к уровню. Вплоть до …
- Количество «вертикальных» звеньев в управлении (функциональных). В зависимости от направлений специализации гос. политики - бюджет ,финансы, армия , медицина , налоги, наука , органы гос. управления и т.д.. К примеру, задумала Родина –Мать провести реформу мед. обслуживания граждан, т.к. … И понеслось согласования между «вертикальными» звеньями – с бюджетом , с финансами , с наукой , с органами гос. управления . И везде исходное управляющее воздействие искажается. Вплоть до …
2. С особенностями общества, как объекта.
- Сами Структуры государства (как субъекта) состоят из людей , которые обладают профессионализмом ( навыками и знаниями ) и здравым смыслом. С профессионализмом всё понятно – это знания различных технологий и умения их применять в рамках своей функциональности (инженеры, экономисты , управленцы, врачи , учителя, солдаты и т.д.) , а вот здравый смысл - штука тонкая. Он от большего опирается на традиции общества и текущее мировоззрение. Вообще управляющее воздействие на общество возможно только , если цели и задачи находятся в рамках профессионализма и здравого смысла чиновников , как непосредственного органа гос. управления , воздействующего на общество.
- Общество (как объект) сможет измениться под воздействием управления , если его (общества) здравый смысл воспринимает цели и задачи. Пример обратного – декабристы , которые со своими целями и задачами были страшно далеки от народа.
- В том случае , когда цели и задачи управления носят высокобразовательный уровень (геополитика , макроэкономика и чего-то там ещё) , в котором обыденный человек разобраться не может , важно доверие или страх (как фактор безусловного исполнения) и общества и чиновников низшего и среднего звена к высшему руководству, чтоб вопреки уровню своего здравого смысла они это управление проводили или воспринимали.
К чему я столь долго и нудно ?
В зависимости от:
1. В какой степени идеологии гос. политики является «текстом» народа.
2. Наличие ресурсов , как допустимой величине ошибок управления.
3. Показателей инерции общества (объекта)
- масштаба
- текущего состояния профессионализма и здравого смысла (объекта и субъекта)
Гос. управление , как стратегическое управляющее целеполагание , должно основываться на доверии или страхе. Вот таких сугубо рациональных штуках.
