?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О «правых» и «левых» идеях....
Бесплатный сыр...
piatroff
   Неким побудительным мотивом для меня послужили заявления интересных мне авторов , о том , что по их мнению итоговой целью развития человечества они считают «коммунизм». Подобные утверждения не хороши и не плохи , т.к. «коммунизм» , как и царствие Божие на земле , строить можно бесконечно. Думаю , что и сами авторы это прекрасно понимают. Но если с царствием Божьим далеко не всё технологически понятно и в концепты научного познания мира оно (царствие) вообще не укладывается , то о «коммунизме» поговорить можно. Тут вот какая штука - принципиально его (царствие Божье на земле ) построить невозможно. И вот почему: 
1. Чтоб человек был счастлив – ему нужно удовлетворить все его потребности , а потребности человека бесконечны. Любопытно для иллюстрации потребностей человека смотрится пирамида Маслоу , где потребности человека делятся на высшие и низшие. Высшие потребности удовлетворить принципиально невозможно и человек перестаёт быть счастливым со всеми вытекающими из такого положения дел последствиями. 
Про потребности человека по Маслоу тут – http://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Маслоу
Любопытно эта тема прозвучала у Стругацких в «Граде Обреченном» (разговор Фрица и Воронина , когда их друг Кэнси Убуката взорвал себя на площади). 
2. В различные естественно - исторические эпохи возникали различный дуализм идей - алые и белые розы , гвельфы и гибеллины и т.д. и т.п. . Как много людей сейчас могут внятно о них рассказать ? Всё ушло в песок времени... Вот правые и левые идеи – это всего лишь идеи уходящей (ушедшей) эпохи прогресса (!) , как бесконечной экспансии куда-то там . Суть их «вчерашнести» отлично продемонстрирует Кейнс со своей моделью разгона инфляции инфляционным спросом.  
1. «Левые» идей.
В рамках постоянно возрастающего спроса (удовлетворения потребностей людей) разгоняют издержки производства , а прибыль максимально секвестрируют. О механизме возникновения издержек писал тут -  piatroff.livejournal.com/7644.html
2. «Правые» идеи.
В рамках постоянно возрастающего спроса ( весь земной шар + 1%) разгоняют прибыль , а издержки максимально уменьшают...

Что-то нарождается сейчас , но у этого что-то пока нет имени – не «правого» и не «левого». 
 Хазин хорошо высказался тут - http://khazin.livejournal.com/31857.html?page=2#comments

«Похоже, мы сами не заметили, как создали совершенно новый, никем и нигде не предсказанный социально-экономический строй. 
Это не капитализм в традиционном понимании, ибо в этом строе ровным счетом ничто не зависит от индивидуальных усилий. Ведь индивидуальные усилия могут принести успех только в том случае, если все остальные поведут себя соответствующим образом. То есть индивидуум, принимая решение, должен учитывать, как поведет себя общество. 
Но это и не социализм. Ибо социализм, по крайней мере, в его идеальной модели, конечно, предполагает, что индивидуум должен ориентироваться на общественные интересы: но при этом существует механизм выработки представлений об этих интересах, а главное, их доведения до сведения каждого человека. То есть при социализме каждый человек знает, в чем состоит общественный интерес – а уж что он с этим своим знанием делает и как его использует – это уже другой разговор. 
Нет, тот строй, в котором мы живем – он совсем другой. Здесь каждый должен принимать самостоятельное решение, но ориентируясь на общество. При этом делает он это на свой страх и риск, ибо общество вовсе не гарантирует ему, что такое поведение будет вознаграждено и как-то оценено (и даже люди, облеченные формальной властью, могут только призывать, но не могут ничего гарантировать). Ибо общество представляет собой совокупность людей, действующих аналогичным образом, то есть пытающихся угадать, как поведут себя другие – и что уж они там надумают – не знает никто. 
Да, в этом строе есть что-то от капитализма, есть что-то от социализма, а поэтому он может представать перед нами, в зависимости от ситуации, то той, то другой своей стороной. Но это и не механическая смесь того и другого. Переплетение индивидуального и общественного здесь настолько глубоко и разнообразно, что оно создает новое качество – новый общественный строй, у которого пока еще даже нет названия. »


  • 1

об агентских и дистрибуторских соглашениях...

вся эта разница отражаена в двух принциально различных формах бизнес-отношений характерных для постиндустриального общества.
То, что Михиал взял за специализацию построение отвлеченых умозаключений - заметил. Что не замечает очевидных отклоений от обычного порядка веще (в частности естественно-экономический выбор "крайних" - выразившийся в скатывание, и не только в России, к воиственным воплям "наших бьют"...кажется, по крайней мере, странным.
С кроасными, розовыми или коричневыми идеями...но участие в построении новой-старой экономики по приницпу ГАЛАГа ("новобарщина" или принудительный труд за похлебку с лишением большей части гражданских прав) мне неприятен!

Re: об агентских и дистрибуторских соглашениях...

Как раз все эти постиндустриализмы по итогу упёрлись в последнюю стадию развития рынка (5-ю) – пускай даже уже глобального , которая называется «зрелость» и ориентирована уже на качество (! – культурную категорию) удовлетворение потребностей потребителя. И Хазин верно подметил , что теперь бизнес, чтоб срубить свою копейку , должен сам разобраться с социальными трендами (или культурные ) и определиться с стандартами качества данного рынка.
Понятно дело , что глобальному рынку дешевле (! – быстрый результат + необходимое качество) инициировать различного вида националистические социальные тренды (примордиализкая категория ) в неоколониях или на крайняк - любого вида «правые» идеи. Кстати , ГУЛАГ и всё такое сейчас будет грозить исключительно с «правой» стороны , т.к. издержки его минимальны. А любые попытки суверенетизации неоколоний будут идти под чем-то похожим на «левые» знамёна. Фукциональности суверенетизации тут – http://piatroff.livejournal.com/6436.html

первое попавшиеся определения

КАПИТАЛИЗМ — экономическая система, опирающаяся на частную собственность и на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. К. свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов услуг, товаров к извлечению прибили. К. — социально-экономическая система, тесно связанная с общественно-политической системой страны, а иногда во многом предопределяющая последнюю. В настоящее время К. во многом изменил свой первоначальный облик. Если изначально К. была свойственна жестокая эксплуатация труда, то современный К. ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится фактором не только извлечения прибыли, но и социального прогресса.

Как видно из вышеизложенного комента, капитализм тоже имеет место видоизменяться,поэтому есть ли смысл вести дисскусию о принципиально новом строе,оторый вдруг не заметили.......
Краеугольные камни отались:
1)частная собственность
2)свободный рынок (свободный от государственного регулирования)
3)создание добавочной стоимости как генератор прибыли
ИМХО,это все так теоритические флуктуации М.Л.

Капитализм , как система , видоизменяется в рамках изменения среды , в которой эта система находится. Была среда , формируемая двуполярным миром СССР-США , система приобрела определённые черты (то , что вы указали). Среда в 90-х изменилась система стала глобальной . Сейчас глобальный рынок (по своим характеристикам) изменился до своей последней стадии (5-я – «зрелость») + ресурсные ограничения. Эта система , стала вырождаться , т.к. уже не может видоизменятся в новых условиях.
1.Ресурсные ограничения приводят к тому , что демократия («культура задачи») будет вырождаться в крайние степени авторитаризма («культура власти»). Рассуждал тут - http://piatroff.livejournal.com/12644.html
2.Последня стадия развития глобального рынка («зрелость») будет уничтожать национализмами (примордиализкая категория) глобальные рыночные отношения .
Про стадии развития рынка рассуждал в Главе 1 тут - http://piatroff.livejournal.com/2317.html

Эпоха «правых» и «левых» идей , которая зародилась ~ 3 веков назад, закончилась.

Маслоу умер в 70-х годах. Узучение субкортикальных структур мозга началось только в 90-х.

К примеру, страх - это основная модулируемая позиция.
От него все остальное через кортикальные циклы управляется.

Жажда, голод, соль, секс - это эволюционно модулируемый страх. Но прямая безопасность будет более базовой.

Уважение и принадлежность к обществу - тот же страх. Модурируется кортикально как субординация.

Познание - это опиоидная стимуляция нейронов ассоциативной долговременной памяти.
Нейроэстетика то же самое. Благодаря высоким импульсам (спайкам) в верхних областях кортикального цикла визуальной перцепции.

Самореализация - часть субординационных циклов.

В общем Маслоу написал ерунду, которую ему можно простить из-за того , что он жил очень давно.

Вот с точки зрения современной нейрофизиологии как раз христианский рай возможен. А коммунизм - это еще одна из разновидностей животной субординации. Сомневаюсь , что он бы просуществовал хотя бы 5 лет.

Интересно и скорее всего верно вы рассуждаете о идеях Маслоу – психиатора , который уже умер в 70-х годах прошлого века. И совершенно верно вы указали , что психиатрия за это время уже ушла вперёд. Но в данном рассуждении важны сами потребности человека. В первую очередь , их бесконечность , как невозможность их физического удовлетворить. Кроме пирамиды Маслоу в управленческих дисциплинах я сталкивался с некоторым количеством теорий других авторов о потребностях человека и способах (технологиях) их мотивации , которые тоже базируются на бесконечных потребностях.

Я разделяю вашу точку зрения , что более вероятен христианский рай , чем возможность построения «царства Божьего на земле». Собственно , именно этому и посвящена данная тема - эпоха «правых» и «левых» идей с их акцентами и аксиомами для физического бытия уже закончилась.

  • 1