piatroff (piatroff) wrote,
piatroff
piatroff

Categories:

Не встретились два одиночества...

Как и планировал , съездил на “ГЕОСТРАТЕГ: КРИЗИС” Семинар №1 "1967 год: Столкновение с фазовым барьером СССР и США" к Переслегину. Как-то отметил про себя, что семинары Переслегина особенно мощно звучат , когда там вместе с Переслегиным выступают киевляне Никитин и Чудновский. А тут ...как-то совсем слабо выступил основной докладчик. Следующий докладчик достаточно интересно проинформировал об этапах становления советского Гос. Плана. В 40-х-50-х годах прошлого века советское 5 летнее планирование на пике своей целеполагающей деятельности проводилось по 13 тыс. показателей. Люди на «счётах» делали 5-летний план стран. Круто! Однако ощутился некий идеологический крен в сторону идеализации планирования , как универсальной «палочки выручалочки». Привиделось , что «бесцельная суета рынка» в течении ~ 20 лет в РФ навеяла тоску на людей по ясной и понятной официальной идеологии , которая и даёт то самое целеполагание для интересов планирования. А уж на чём дальше считать эти планы (на сверх мощных ЭВМ или счётах ) принципиальной разницы уже нет. Собственно , сам Переслегин неким образом остужал «горячие головы» , утверждая , что выбор между «планом и рынком» - это всего лишь разговор об инструменте и уместности его применения в той или иной целеполагающей деятельности.

Теперь о столкновении с фазовым барьером Западного (США) и Левого (СССР) проектов. Я не буду окунаться в онтологию вопроса , а попробую с социоинженерных точек зрения описать явление. И СССР и США подошли к фазовому барьеру с +\- одинаковой институциональной «конструкцией» макроуровня . Гос. регулирование кейнсианского толка в США и ...м-м-м... тотальное доминирование государства в СССР. У Переслегина ранее было любопытное суждение – в США конституция , действительно , неизменна , но с помощью конституционных актов можно выстраивать что угодно. Второе – мир закончился и для СССР и для США. Дальнейшее развитие было возможно через аннигиляцию одного из Проектов (Западного – Левого) и использования ресурсов проигравшей стороны для дальнейшей эволюции победившего Проекта. Третье - урбанизация населения и ослабление влияния традиции.

Отличий было несколько. В марксовой версии Модерна «предпринимательская активность» считалась онтологическим злом , а классический Модерн выстраивался на этой «социальной функции», где только предприниматель не отчуждён от результатов труда, т.с. создаёт логику замысла и выстраивает план. Второе отличие – было в том , что Левый проекте (СССР) предъявил миру свои цивилизационные преимущества - ,воспитывая людей «Полдня Стругацких» и «Туманности Андромеды Ефремова» + тотальное доминирование плана, вы сможете выиграть 2-юМВ , первыми запустить людей в космос и , вообще, стать мировой державой.

Далее. Как прошли Проекты этот этап фазового барьера ? Переслегин считает , что оба Проекта фазовый барьер не прошли и с различной мерой инерции исчезли \ исчезают с исторической сцены. Я считаю , что Западный Проект вызовы того периода преодолел, а сейчас столкнулся с принципиально новыми , тогда не воздействующими.

Начну с Левого Проекта. Абсолютное доминирование плана в условиях ограниченности ресурсов (помним , что «мир закончился) приводит к очень неприятной штуке , когда перерасход ресурсов из-за неучтённых при планировании факторов может привести к неисполнению плана вообще. Коррекция плана в масштабной системе , а СССР – это была сильно здоровая штука, возможна только на самом верху. Представим , какую-нибудь трубу в миллион сов. рублей оказывается строить не надо , а план... Второе , воспитание «людей Полдня и Великого Кольца» приводило в Левом Проекте к мраксовой классике жанра – верхи не могут управлять «людьми Полдня и Великого Кольца» , а «люди ...» уже не хотят , чтоб ими так (? план при ограниченных ресурсах и всё такое ) управляли + конфликт производственных сил и производственных отношений. В итоге это привело к исчезновению Левого Проекта.

Что сделал Западный Проект ? Институциализировал свои основные валюты ( понятное дело - с доминированием американского доллара) на геоэкономическом уровне, чем создал покупательскую способность рынка «золотого миллиарда». Создал кластеры «идеального рынка» из стран , которые были способны максимально идеально реализовать демократию (атомизацию) и рыночные институты , допустив их на рынок «золотого миллиарда» под патронажем своей предпринимательской активности . Опустил уровень планирования по большинству направлений до уровня «предпринимательской инициативы», чем существенно снизил свои издержки. Что на текущем историческом этапе привело к ... Но об этом уже и я писал в этом ЖЖ и множество других авторов.

В итоге низкоэнтропийный мир , где «люди Полдня и Великого Кольца» могли творчески реализовывать себя в «кластерах идеальных сред» не возник ...

Хотел о ещё пока (?) существующем ШАНСЕ РБ создать на макроуровне такой низкоэнтропийный мир так же написать в этом эссе , но подумалось , что слишком перегружу текст. Как-нибудь потом , тем более уже много об этом писал.
Tags: Переслегин, СССР, США, марксизм, мировой кризис, системный подход, социальная инженерия
Subscribe

  • 60 лет...

    Помню в детстве фотки в семейном архиве у деда видел. Гагарин после приземления. Уже без скафандра. Лежит в каком- то походном кресле весь мокрый от…

  • Дымовая завеса ?

    Илларионов пишет ( https://aillarionov.livejournal.com/1223214.html) , что вся эта воинствующая риторика от новой администрации США призвана скрыть…

  • Миссия...?

    Общался я недавно в одной жж- шке и чел змагарских взглядов вполне справедливо указал , что он не понимает АГЛ , который очевидно обладает…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments