Как и планировал , съездил на “ГЕОСТРАТЕГ: КРИЗИС” Семинар №1 "1967 год: Столкновение с фазовым барьером СССР и США" к Переслегину. Как-то отметил про себя, что семинары Переслегина особенно мощно звучат , когда там вместе с Переслегиным выступают киевляне Никитин и Чудновский. А тут ...как-то совсем слабо выступил основной докладчик. Следующий докладчик достаточно интересно проинформировал об этапах становления советского Гос. Плана. В 40-х-50-х годах прошлого века советское 5 летнее планирование на пике своей целеполагающей деятельности проводилось по 13 тыс. показателей. Люди на «счётах» делали 5-летний план стран. Круто! Однако ощутился некий идеологический крен в сторону идеализации планирования , как универсальной «палочки выручалочки». Привиделось , что «бесцельная суета рынка» в течении ~ 20 лет в РФ навеяла тоску на людей по ясной и понятной официальной идеологии , которая и даёт то самое целеполагание для интересов планирования. А уж на чём дальше считать эти планы (на сверх мощных ЭВМ или счётах ) принципиальной разницы уже нет. Собственно , сам Переслегин неким образом остужал «горячие головы» , утверждая , что выбор между «планом и рынком» - это всего лишь разговор об инструменте и уместности его применения в той или иной целеполагающей деятельности.
Теперь о столкновении с фазовым барьером Западного (США) и Левого (СССР) проектов. Я не буду окунаться в онтологию вопроса , а попробую с социоинженерных точек зрения описать явление. И СССР и США подошли к фазовому барьеру с +\- одинаковой институциональной «конструкцией» макроуровня . Гос. регулирование кейнсианского толка в США и ...м-м-м... тотальное доминирование государства в СССР. У Переслегина ранее было любопытное суждение – в США конституция , действительно , неизменна , но с помощью конституционных актов можно выстраивать что угодно. Второе – мир закончился и для СССР и для США. Дальнейшее развитие было возможно через аннигиляцию одного из Проектов (Западного – Левого) и использования ресурсов проигравшей стороны для дальнейшей эволюции победившего Проекта. Третье - урбанизация населения и ослабление влияния традиции.
Отличий было несколько. В марксовой версии Модерна «предпринимательская активность» считалась онтологическим злом , а классический Модерн выстраивался на этой «социальной функции», где только предприниматель не отчуждён от результатов труда, т.с. создаёт логику замысла и выстраивает план. Второе отличие – было в том , что Левый проекте (СССР) предъявил миру свои цивилизационные преимущества - ,воспитывая людей «Полдня Стругацких» и «Туманности Андромеды Ефремова» + тотальное доминирование плана, вы сможете выиграть 2-юМВ , первыми запустить людей в космос и , вообще, стать мировой державой.
Далее. Как прошли Проекты этот этап фазового барьера ? Переслегин считает , что оба Проекта фазовый барьер не прошли и с различной мерой инерции исчезли \ исчезают с исторической сцены. Я считаю , что Западный Проект вызовы того периода преодолел, а сейчас столкнулся с принципиально новыми , тогда не воздействующими.
Начну с Левого Проекта. Абсолютное доминирование плана в условиях ограниченности ресурсов (помним , что «мир закончился) приводит к очень неприятной штуке , когда перерасход ресурсов из-за неучтённых при планировании факторов может привести к неисполнению плана вообще. Коррекция плана в масштабной системе , а СССР – это была сильно здоровая штука, возможна только на самом верху. Представим , какую-нибудь трубу в миллион сов. рублей оказывается строить не надо , а план... Второе , воспитание «людей Полдня и Великого Кольца» приводило в Левом Проекте к мраксовой классике жанра – верхи не могут управлять «людьми Полдня и Великого Кольца» , а «люди ...» уже не хотят , чтоб ими так (? план при ограниченных ресурсах и всё такое ) управляли + конфликт производственных сил и производственных отношений. В итоге это привело к исчезновению Левого Проекта.
Что сделал Западный Проект ? Институциализировал свои основные валюты ( понятное дело - с доминированием американского доллара) на геоэкономическом уровне, чем создал покупательскую способность рынка «золотого миллиарда». Создал кластеры «идеального рынка» из стран , которые были способны максимально идеально реализовать демократию (атомизацию) и рыночные институты , допустив их на рынок «золотого миллиарда» под патронажем своей предпринимательской активности . Опустил уровень планирования по большинству направлений до уровня «предпринимательской инициативы», чем существенно снизил свои издержки. Что на текущем историческом этапе привело к ... Но об этом уже и я писал в этом ЖЖ и множество других авторов.
В итоге низкоэнтропийный мир , где «люди Полдня и Великого Кольца» могли творчески реализовывать себя в «кластерах идеальных сред» не возник ...
Хотел о ещё пока (?) существующем ШАНСЕ РБ создать на макроуровне такой низкоэнтропийный мир так же написать в этом эссе , но подумалось , что слишком перегружу текст. Как-нибудь потом , тем более уже много об этом писал.
