piatroff

должны признать, что "на потребление граждан ряда стран." - это не только "они"(англосаксы), но и "мы" (россияне) и даже вы ("бульбаши") - т.к. с спекулятивных цен на нефть вам обламывалось ничуть не меньше, чем "барыгам" на уолл-стрит! )))

Эти то «обломы» на ПП (пост-территориях) возвращались спросом в экономическую систему. Безобразно , коряво с дурными показателями коэффициента Джини и практически похеренной экономической политикой гос. суверенитета , но возвращались. И объёмы его несопоставимы. И всё это работало на разгон мультипликатора. Сейчас разгон дошёл до своего предела , прекратился и наоборот стал останавливаться. Следующим шагом необходимо «поджечь Дом» , чтоб скрыть следы воровства.
Но тут не об этом , тут о лозунге – «Во всём этом кризисе виновата капиталистическая система хозяйствования» !

пользовались, значит были согласны...хотя могли возразить! Это самый важный аргумент, когда толпы страждущих без всякого насилия тащат свои денежки на поле "дураков". )))
Проблема глобально , имхо, в том, что "Леман Бразерс" решились "прокинуть", а остальных оставили на содержании бюджета - не угадали! Те борзели - откровенно. Наш Сбер ничуть не лучше - греб лопатой прибыль из обескровленной экономики. Нужно было сделать более резкие движения - будем повторять упражнения с обливанием холодной водой на свежем воздухе до тех пор, пока не угадаем.

Я предложил к вниманию функциональность , которая запустила мировой кризис , несвязанную с утверждением , что в кризисе виновата мировая капиталистическая система хозяйствования.
Сбер РФ , как и все остальные на ПП , - участник глобального лохатрона в качестве лоха, т.к. эмиссия национальной валюты в финсистеме РФ (у других на ПП так же) осуществляется под пришедшую валюту.

Проклятие ссудного процента не является статичной картиной. Это и есть динамика ибо предполагает постоянный рост долгов в системе.

А вот "лишних" денег в экономике нет и не было. Если бы они возникли, то возник бы "лишний" спрос, который бы привёл к росту цен и инфляции. Её не было до кризиса, а в кризис пошёл даже обратный процесс.

Что касается 13 триллионов госдолга США, то они связывают деньги, не ликвидируют лишние деньги, а наоборот, возвращают в оборот (через госрасходы) те деньги, что шли на сохранение.

Что касается скорости оборотов денежной массы, то эта величина довольно статична и на кризисные процессы вообще не оказывает влияния. А вот мультипликатор (как парметр указывающий на объём кредитования!) действительно послужил индикатором кризиса. Ибо массовые банкротсва автоматически приводят к снижению кредитования, особенно когда рухнула система страхования рисков - CDS. Но причиной были массовые банкротства, к которым привели уже накопившиеся долги. То есть проблема ссудного процента.

Т.е. каждая кредитная операция «ускоряет» оборот и ведёт к уменьшению К.
Разогнали мультипликатором оборот в N раз , возникли деньги , «лишние» для существующего предложения товаров и услуг. Часть их ушла резервированием в ЦБ , а часть осталась у КБ . Это создало дополнительный платёжеспособный спрос на товары и услуги . ЦБ профинансировал гос. расходы , а КБ выдало кредиты физ. и юр. лицам. Картина при неизменном количестве кредитополучателей.
Начинаем распространять демократию и рыночные институты - растёт количество кредитополучателей , растёт оборот. ЦБ (ФРС) финансирует в долг гос. расходы , КБ выдаёт деньги всё новым и новым кредитополучателям. Рост кредитополучателей закончился + начались банкротства . Скорость ОБОРОТа начала уменьшаться ЦБ (ФРС) должна истребовать у гос. долг , что компенсировать необходимое увеличение К , или «напечатать» ещё денег ( инфляция). Дырка в ~ 13 трл. долларов.

Опять у Вас возникли "лишние" деньги. Они не лишние, поскольку не привели к повышению цен. Они привели к повышению спроса ВМЕСТЕ с повышением ВВП. Это простое утверждение доказывает отсутствие инфляции (в США, кризис начался там). Это первое.

Второе. НЕ КАЖДАЯ кредитная операция ускоряет оборот, а только ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к тем что уже имелись. Грубо говоря лишь РОСТ кредитных операций увеличивает и оборот. И если при соответствующем росте ВВП это не приводит ни к инфляции, ни к какой-либо дестабилизации. И лишь ссудный процент при этом ведёт к росту долговой нагрузки на субъектов экономики приводя к уже описанным мною последствиям.

1.Х-м-м… я , как не сторонник монетаристских подходов , считаю , что деньги – это всего лишь отражение процессов в реальной экономике. «Крутанули» кредитом денежный оборот , К (необходимое кол-во денег) должно стать меньше ,а не остаться прежним. Разница – это и есть те самые «лишние деньги» , который влияют то ли на повышение цены , то ли ЦБ в рамках своей финансовой политики не тратит свои резервы. Изменения ВВП происходит в рамках иных процессов , которые с кредитными операциями связаны косвенно.

2. Хочу вам напомнить , что наш разговор начинался о «100+5» , где я вам высказал предположение , что такой эффект скорее всего характерен для статики (как в физике - тело , находящиеся в абсолютном покое или движущееся с равномерной скоростью) , а для динамики кредитных процессов ( их увеличения или уменьшения) «100+5» не работает. Каждая кредитная операция работает или на динамическое равновесие ли на динамику. Более того , само К – величина не постоянная , т.к. год от года меняется ВВП и (или) скорость оборота денег. Оказывает ли «100+5» какое-то своё воздействие на финансы ? Конечно. Является ли «100+5» источником современного кризиса ? Нет.

Не надо лишней философии, он смахивает на демагогию. "Монетаристский подход" - это не для для серьёзного разговора. В современной рыночной экономике производство определяется спросом, а спрос - не только потребностями, но и количеством денег у населения. Это и "реальный" и "монетарный" подход. Ссудный процент определяет постояный (системный) дефицит денег в экономике. И он не решается дефляцией - банки требуют возврата долгов ПО НОМИНАЛУ.

Проблема ссудного процента - это именно динамика, попоробуйте смоделировать процесс на несколько итераций в годах. Ваше же мнение насчёт кризиса просто не продумано до конца. Почему "рост кредитополучателей" закончился? Почему он вообще требовался?

Разговор похоже зашёл в тупик, и потому закончу.
Во всяком случае, мы обменялись мнениями.

Ну , почему же демагогия ? Каждый из подходов зиждется на каких-то аксиомах , которые выстроены в рамках той или этой философии. У меня случались разговоры с людьми , которые отрицали монетарные подходы , но неосознанно (!) пользовались в своих рассуждениях аксиомами монентаризма. Когда в подобных беседах приходили к пониманию этого факта , то многие спорные вопросы снимались и позиции прояснялись.
Вот , смотрите. «Крутанула» банковская система кредит , оборот ускорился , необходимое количество денег в систем уменьшилось. Образовался излишек кредитных ресурсов. Дальше два сценария:
1. Кейсианский.

2. Дефляционный , когда ЦБ (ФРС) оставляет излишек денег у себя.
Банки же требуют возврата долгов в рамках кредитного процента и номинала банкноты , покупательная способность которой от банков не зависит. «100+5» не и имеет доминирующее воздействие.

М-м-м...
В результате определённых естетсвенно-исторических процессов сложилась такая картина , когда валюта одной страны (США) стала использоваться в процессе международной торговли. Т.е. сложилась такая система , где ЦБ (ФРС) США стала исполнять роль ЦБ для всех банков , задействованных в международной торговле. Резервирование осуществлялось в ЦБ (ФРС) США и эти деньги возвращались в международную торговлю посредством трат бюджета США на нужды своей страны или кредитами мировой банковской системе. Где-то в 70-х годах образовалось что-то похожее на «кризис перепроизводства » , созвучный ВД США , когда количество покупателей стало
меньше , количества продавцов. Чтоб избежать этих негативных процессов , дальнейшее увеличение спроса стало формироваться за счёт кредитования. Увеличилось и ВВП и оборот , что в свою очередь привело к дополнительным отчислениям в резервные фонды. Мировая торговля всё больше и больше охватывалась кредитованием . Мультипликатор всё больше и больше разгонялся, мировой ВВП так же рос. Для интереса , посмотрите в своей стране статистику кредитования . Она росла. И это не только в РФ , но и в РБ и на всём остальном мировом экономическом пространстве. Мало того , кредитования осуществлялось как в национальных валютах стран , участников мировой торговли , так и в мировых валютах.
США , являясь гарантом покупательной способности банкноты доллар , тратило деньги резерва мировой торговли в рамках своих нужд - на «холодную войну» с СССР , создание и развитие международных институтов по продвижению демократии и рыночных институтов (гаранта возникновения новых кредитополучателей) , развитие науки , создание своей армии и флота, социальной политики и т.д. и т.п. ...
На определённом этапе подобной динамики возникло несколько основных факторов текущего мирового кризиса:
1. Гос. долг США стал до неприличия большой , чтоб было какое-то основание говорить об обеспеченности США покупательной способности своей банкноты – доллар.
2. Административный ресурс США стал явно недостаточен , чтоб дальше развивать ...м-м-м ...демократию и рыночные институты во всём мире , как основе динамике прироста кредитополучателя. Это первое . Второе – количество кредитополучателей в мировой экономики всё же величина ограниченная. Прирост кредитополучателй закончился. Начали давать кредиты и «жуку и жабе» , получили банкротства банков. Дальнейшее финансирование бюджета США за счёт резервов уже невозможно. А траты разогнаны, будь здоров.
Это и есть картинка текущего кризиса.