piatroff (piatroff) wrote,
piatroff
piatroff

О науке в РБ .

Ю.Шевцов (guralyuk ) в своём ЖЖ предложил обсудить статью В. Цепкало (tsepkalo )
Валерий Цепкало (глава нашего Парка высоких технологий) об оставшейся от СССР академической науке
Хотел высказать своё мнение у Шевцова в ЖЖ , но потом понял , что вопрос касается исторических горизонтов РБ.
Относительно недавно видел на ТВ новое лицо - маститого академика АН РБ с благообразной единой. Академик вальяжно и снисходительно рассуждал в своём огромном кабинете об экономике и РБ. Чуть не рухнул со стула , когда он начал рассуждать о экономике постмодерна , как приоритете экономической политики РБ , и что-то там оптимистичное про кризис. В условиях , когда мировой спрос стремительно пикирует вниз. Самый крупный сегодня в мире рынок – это рынок «атлантический», совместный Евросоюза и США, и в нем, в соответствии с достаточно простыми оценками, падение совокупного спроса по итогам кризиса составит примерно 50% от нынешнего значения ...Тогда подумалось , может академик имеет ввиду какой-то свой особый постмодерн ? В своё время в коммунистической мысли прошла теза о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране со своим смысловым наполнением. С известной долей фантазии и допущениями, подходами от постмодерна можно назвать и тезисы , описанные мной тут - Кризис и РБ. Часть 7. Основная и заключительная. ... Но говорить об экономике постмодерна в условиях падающего спроса как-то так ...
Не думаю , что такой ...м-м-м...застой –это удел только гуманитарных наук , в сравнении с мировыми уровнями в естественных отраслях ситуация такая же , тем более, что все эти институты существуют за бюджетные деньги и прикладной наукой занимаются в последнюю очередь. Этакая большая и дорогая игрушка , существующая за бюджетные деньги. Цекало прав , что этот социальный институт создавался при СССР и под задачи СССР , а СССР давно уже нет. Об этом сколько угодно можно сожалеть , но это неоспоримый факт. Однако...
Основная задача таких социальных институтов - это создание среды , в которой рождается то или это , которое необходимо для развития ответов на существующие и будущие вызовы . Именно тут и зиждется историчность этого вопроса. Прежде , чем принимать решения необходимо определиться с следующими вопросами :
1. РБ – это объект(?) международных отношений. В поле ценностей какого субъекта он существует (будет существовать) ?
2. Какие социальные институты субъекта могут взять на себя роль сиквестируемых институтов РБ?
3. Какая предполагается модель развития текущего мирового кризиса , который и является основным вызовом современности ?

Например , если утверждать , что РБ носитель русских ценностей , то ответы могут выглядеть так:
1. Субъектом является Россия (не путать с РФ). Центром субъектной политики может быть как Москва , так и Минск (некие аналоги в истории уже были). Значит , имеющийся у РБ социальный институт , гипотетически может стать основой восстановления всего института вообще.
2. В текущем состоянии РФ большинство бывших социальных институтов СССР разрушено , а оставшиеся находятся «в глухой обороне». Я уже отмечал , что проект бюджета 2011-13г. РФ предполагает сокращений финансирования ЖКХ в 3 раза , но там же уменьшение расходов на 11,13% на социальную политику, де-факто уменьшение финансирования здравоохранения на 10 % и т.д. и т.п.. Т.е. тренд отрицательной динами продолжается и нарастает. Предполагать , что при такой динамике в неком обозримом будущем останется академическая наука , как социальный институт, способный к формированию специфической среды , вряд ли будет уместно. Тем более сейчас , когда в РФ происходят крайне тревожные явления с убийствами учёных , с «утечкой мозгов» под принуждением , с очередным витком политики «десталинизации», в котором видится ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ "ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ" РОССИЮ - ЭТО НЕ УСИЛИВАТЬ ПОТОК ГАДОСТЕЙ В АДРЕС СТАЛИНА, А ПОПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕМ, ЧТО ЕГО ДОСТИЖЕНИЙ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

Т.е. не было нашей победы в Той Войне, у нас не было создано никакой промышленности, колоссальной научной базы, мы не создали атомной бомбы и так далее.

Как это сделать? Ну вот, собственно - "просто": совсем избавить нас от промышленности, академической науки, ядерного оружия и воспоминаний о Победе, внушить нам - что Тогда мы проиграли.


Если неким образом резюмировать , то :
1. В постановке вопроса Цепкало прав , т.к. в рамках вызов социальный институт «советская наука» развивалась и имела чётко выраженный прикладной , а только потом академический характер. То , что сейчас имеется в РБ , – это «воспалившийся аппендицит» , который наоборот – имеет академический (?) , а прикладной характер по остаточному принципу . Такое положение дел только обременяет ответы на вызовы РБ...
2. Цепкало не прав , т.к. отношение к академической науке – это вопрос принятия решения более высокого уровня . Выбора исторического пути РБ.

Где-то ,так.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments