Previous Entry Share Next Entry
О «лакмусовых бумажках» для мудрого правителя Багдада.
Бесплатный сыр...
piatroff
Эх-х .... вспоминается школа , подростковый возраст... когда вместо проявлений симпатий к девочке с соседней парты приходилось заниматься нудными лабораторными по химии. Так вот. Одним из индикаторов протекания химической реакции в этих лабораторных была такая штука , как «лакмусовая бумажка». Типа , опускаешь её в раствор и по изменению её цвета видишь , что , да как . Важно , чтоб в растворе не было посторонних примесей , чтоб лакмусовая бумажка реагировала именно на реакцию , а не что-то другое. Я сейчас не возьмусь судить ,как сейчас это происходит в школе , но тогда это было так.
Помнится , где-то в тех же возрастах читал сказку о похождениях Ходжи Насреддина , где правитель Багдада , одевался в рубище и инкогнито ходил-бродил по городу , чтоб составить себе личное впечатление о состоянии дел в своём государстве. А действительно , любопытный ход , визири правителю втирают , что «в Багдаде всё спокойно» , а в Багдаде может что-то эдакое назревает. Мотивы такого поведения визирей известны , у них положение такое , если что прошляпил , то пожалте к палачу. Понятное дело , что в таких условиях лучший подход для визирей – это подождать. Вдруг в Багдаде всё само рассосется и зарубцуется , чем начать действовать с неизвестными последствиями ? Понятен и мотив мудрого правителя Багдада , если прошляпишь что-то эдакое , то рискуешь утром проснуться уже «без головы». Вот и ходил мудрый правитель Багдада инкогнито в рубище по своему городу. Насколько у него получалось это «инкогнито» - отдельная тема. Но ведь сказка же ? Тогда мне такой подход казался логичным.
Однако, власть этакая штука , где контроль социальных процессов должен быть максимально приближённым к их реальному состоянию. Иначе решения власти будут нести в себе такую ошибку управления обществом, что очень быстро настанет утро «без головы». Вот , любопытно. Какой-бы правдоподобный сценарий действий можно было бы предложить для мудрого правителя Багдада , чтоб «инкогнито» для «истинно» ?
Для начала. Хотелось бы определиться с теми самыми социальными процессами , на которые имеет смысл обращать внимания. С современных точек зрения – это политика , экономика , культура (в смысле , форм артикуляции чего-то там первопричиного ). Однако необходимо отметить , что и первое, и второе , и третье – это всего лишь различные ретроспективы изменений одного и того же – общества , а для власти важно именно общество. В идеале , необходимо выбрать какое-то социальное явление или человека , в действиях которого можно чётко было акцентировать эти ретроспективы изменений общества. Аллегорично - это и будет той самой «химической реакций» , т.с. «истинно».
Теперь о «инкогнито». Чтоб эта реакция была «истинная» (без воздействий ненужных «примесей») , внимание мудрого правителя Багдада к этому социальному явлению или человеку должно проявляться ненарочито , т.к. самое нарочитое внимание правителя Багдада – это штука очень серьёзная и даст такие «примеси» , что о «истинно» остаётся только мечтать. Однако , и воздействие на «лакмусовую бумажку» деструктивных флуктуация мудрым правителем Багдада должно пресекаться. Типа ,там ВВП в РФ публично всё никак не мог решить о своём официальном взаимодействии с ЕДР-ом , или там ещё что-то подобное.

Одним словом , мудрый правитель Багдада выбирает себе « лакмусовую бумажку» (социальное явления или человека) и смотрит «из далека» , что с ней происходит . И нет необходимости в рубище расхаживать «инкогнито» (?) по Багдаду , для «истинного» понимания состояния дел Багдада.

Вот , так вот.

?

Log in

No account? Create an account