?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О стереотипах. ...
Бесплатный сыр...
piatroff
Мотивом к написанию стала некая тревога за наши земли , где начинают нарастать некий крен во взглядах . Люди , по-прежнему «не зная общества , в котором живут» , рассуждают в неких привычных стереотипах из прошлого.

Глава 1.
Порекомендовали мне почитать книгу в 3-х частях «Проект Россия». Первую я не достал, а остальные две купил. Группа авторов поступила интригующе - осталась инкогнито. Должен признаться , интересно написано , но сразу пошли логические нестыковки.
Смело отмечено , что окружающий мир состоит из реального (физического) мира и метафизического. Вроде бы верно. Верно отмечено , что всякие демократии , теории общественного договора , рыночные экономики – это следствие механицизма представлений о мире. Верно отмечено , что текущие крены во взглядах – это массовое подражание элитам , в смысле тем , кто властвует . А вот дальше пошли натяжки.
Нестыковка 1-я. Утверждается , что все , кто источник власти видит в «народе» (те самые механицисты) – демократы. Странное дело. Народ (этнос) можно рассматривать с различных позиций. Я понимаю , что Википедию можно и нужно упрекать-подозревать , но тут можно получить некие представления о сути вопроса – http://ru.wikipedia.org/wiki/Этнос
Можно рассуждать о основах власти с конструктивизских позиций – «общественный договор» и всё такое. Тогда – да. Рассуждения о народе , как основе власти – демократия в чистом виде. А если рассуждать с примордиализских точек зрения или вообще не заморачиваться и отметить , что народ - это из области метафизики (инструментальные подходы) ?
К примеру , тут -
«Особенный народ, нация, это текст, или в иной системе понятий – миф. Сей текст, обыкновенно артикулирует элита, в первую очередь, так называемая творческая интеллигенция. Но именно артикулирует, а не выдумывает. Дело в том, что народ как собака, все понимает, но сказать не может. И задачей элиты является артикулировать, сказать, написать то, что в народе бродит на уровне типического (архетипического). Народ без элиты нем, а элита без народа пуста.
Бывают эпохи, когда элиты отрываются от народа, как это произошло в России в последние 20 лет. Элиты, в первую очередь творческие, художественные решили, что все смыслы они могут черпать из себя самой, и как результат, обрекли себя на творческую импотенцию. Превратились в «тусовку». Но обыкновенно это временные явления, проходящая беда.»
http://smirnoff-v.livejournal.com/26575.html

Тогда именно «народ» и является основой и источником власти . В реальная власть - всего лишь верно артикулирует цели «особого народа» в текущий период. Дед ВИЛ с его работой «Роль личности в истории» рулит...

Нестыковка 2-я
Совершенно верно обозначили в книге , что человек должен найти своё место в жизни и будет счастлив. Однако почему-то в качестве таких мест «для человека» определили сословное деление на духовное , служивое и податное. Причём , всё это в рамках предположения , что в зависимости от вида деятельности можно утверждать кто принадлежит метафизичному миру ( духовное и служивые сословия) , а податное – то мир материальный (Родина , судьба народа их не волнует). Чудо – чудное. Рассуждают о метафизике , а бытиё у них по-прежнему формирует сознание. Нет , я понимаю , если рассуждать в конструктивистских подходах и одновременно их отрицать , то такая загогулина может выйти. Но что-то тут с логикой не то.
Если предположить метафизику «особого народа» , то не имеет значение чем и где ты занимаешься , т.к. эта метафизика есть в любом человеке , из которых этот «особый народ» и состоит.

В общем подзастрял я с той книжкой. Туман с инкогнито + с механистичных точек зрения рассуждать о метафизике...и обозвать всё это «Проект Россия». Что-то тут не то в такой подаче. Подгонка под неосознанную тоску масс по артикуляции от ушедшей эпохи (СССР) ?
Вспоминаются следующие строки:
«Умом Россию не понять.
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить».

Глава 2.
Случилась в одном ЖЖ дискуссия о марксовом смысле исторического процесса. Причём , так получилось , что присутствовали две диаметральных стороны в рамках марксовых лекал.
Сторона 1 . Рост «малый – средний – крупный бизнес» - это нормально ,естественно и прочее тра-ля-ля – три рубля. Тут - http://blanqi.livejournal.com/267172.html?thread=8595108#t8595108
Сторона 2. Буржуины гнобят промышленных рабочих. Тут - http://blanqi.livejournal.com/267172.html?thread=8582308#t8582308

И всё это в рамках разговора о будущем России. Лично мне видятся типичные стереотипы от ушедшей эпохи , который сейчас носят массовый характер. Что не удивительно , т.к. здравый смыл граждан уже ~ 20 лет (целое поколение!) долбят механицизмами , а значит любые публичные рассуждения о будущем в текущий период должны в обязательном порядке учитывать это факт. Что и имеем...
Чтоб понять будущее , необходимо иметь представление о прошлом и текущем. Хотел , написать об этом в этой главе, но ранее вынес отдельной темой тут - http://piatroff.livejournal.com/5539.html

Глава 3.
Хотел написать о неком тренде в отношении интеллигенции , но так же уже вынес отдельной темой тут - http://piatroff.livejournal.com/5734.html
По-факту , в рамках этого тренда «особый народ» лишается «зрения» или бессмысленно растрачивает свои ресурсы. Хочется отметить следующее. В зависимости от уровня (в широком смысле) носителей индикативной функции их деятельность носит или исключительно индикативный характер или нагружается адаптивными функциями.
Сошлюсь в очередной раз на фильм «Космос , как предчувствие» , где всё это художественно представлено. На входе воздействие веберовского «интереса эпохи» , индикация этого воздействия , в процессе ретрансляции - адаптация артикуляции (опыта) чуждой метафизики к потребностям «особенного народа».


Заключение.
Отмечу следующее. С моей точки зрения , нет всемирного заговора , нет целенаправленного и злонамеренного воздействия на уничтожение «особенного народа». Возникла химера из прошлого (Глава2), химера ретранслируется без адаптации ( массовое подражание образам власть имущих .Глава 1) , индикация аж заходится в сигналах тревоги в лице той самой либеральной интеллигенции , которая отмечает отсутствие гражданского общества и что адаптировать ЭТО у них не получается , а с другой стороны этой функциональности идут столь же механистичные стереотипы от артикуляции ушедшей эпохи ...