Previous Entry Share Next Entry
Что-то я перестал понимать политику Национального Банка РБ ...
Бесплатный сыр...
piatroff
В общем-то отставка ППППП была вопросом времени - после такой операции на сердце как правило работать на руководящих должностях не позволяют.
Интрига была лишь в том кто будет вместо - Лузгин или Алымов. Выбор между более авторитетным администратором и более знающим специалистом. Выбрали второе.


Итрефакс :

Ю.Алымов работает первым заместителем председателя правления НББ почти 10 лет - с сентября 2001 года, до этого с 1998 года - заместителем главы НББ. Ему 54 года, женат, имеет двоих детей. Вся трудовая деятельность Ю.Алымова с 1985 года проходила в банковской сфере. Он закончил Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А.Вознесенского, Академию управления при Совете министров Республики Беларусь, магистратуру Белорусского государственного экономического университета.

В качестве первого замглавы НББ он курировал вопросы монетарной политики, экономического анализа и прогнозирования, а также состояние платежного баланса, сводную статистическую информацию и международное межбанковское сотрудничество .

НБ РБ с целью повышения привлекательности хранения денег населением в финансово-банковской системе гонит ставку рефинансирование вверх. Это приводит:
1. Сокращению денежной массы.
2. К повышению кредитного процента .
3. К повышению процентов по депозиту.
Вроде , как-бы , должно привести к росту ставок по депозитам , но ... ох уже этот монетаризм. Помнится ,при ВД в США в первой половине прошлого века каким-то подобными монетарными рецептами пытались лечить кризис. А получилось – плеснули бензинчика в костёр. Что получится в РБ:
1. Продекларировалось , что гос. РБ на 30 % (?) уходит из льготного кредитования строительства. Ранее льготным кредитованием обеспечивалось ~ 70% всего строительства и это было одним из локомотивов экономики РБ. Подчеркнулось , что пусть граждане , которых не коснётся новый формат социальных льгот , кредитуют покупку недвижимости на обычных кредитных условиях. Кредитный процент вырос, з\п кардинально не увеличились. Покупки недвижимости прекращаются . Строительство кардинально сокращается.
2. В условиях мирового кризиса видимым антикризисным рецептом является развитие национальных производственных сил. Повышение ставки рефинансирования НБ РБ приведёт:
- К сокращению закупки оборудования (заграничного , собственного) – неважно. Многие производственные силы просто не смогут реализоваться в таких условиях.
- К сокращению закупок сырья , что будет связанно с удорожанием сырья. Конечная продукция станет ещё дороже.
- К увеличению динамики сокращения рабочих мест , как одним из способов уменьшения издержек производственных предприятий , которые просто вынуждены будут «бороться» за цену своих товаров и услуг , чтоб остаться в рамках кривой потребительских предпочтений , которая окончательно встанет на ступор – дешевизна (цена \ качество).
3. Ну и, понятное дело, в рамках такого обвала кредитополучателей финансово-банковская система если и получит обратно деньги населения (которое останется без работы и будет их проедать ) , то отрабатывать высокий процент депозита будет уже некому...
Финита ля комедия...

Вполне резонно выглядит утверждение , что если не вернуть деньги населения в финансов-банковскую систему РБ , то эта финита настанет ещё быстрее. Стоит вспомнить ряд моментов:
1. После того , как монетарными методами «плеснули бензинчика» при ВД США, ни у кого уже не было сомнения , что участие гос. в экономике (административный ресурс) просто необходимо.
2. Вспомнить суть кредитных операций с частичным резервированием. На сумму депозита (поступивших денег) банковская система может выдать сумму кредитов , равную поступившей сумме умноженной на коэффициент мультипликации (обратная пропорция от ставки рефинансирования ЦБ ). Математику описывал - тут.
Может всё же стоит попробовать совместить административную и монетарную политику НБ РБ так , чтоб ставки по кредитам не росли , а по депозитам выросли , а на монетарные рыночные теории забить ? У РБ то административный ресурс пока (!?!) ещё есть ...

Правда , стоит отметить , что создан целевой банк , который будет финансировать исключительно гос. программы. Ставка рефинансирования аккумулируется в ЦБ и возвращается в банковскую систему тарантами государства или кредитами банкам нижних уровней. Любопытно , какие такие программы будет финансировать этот банк ? И почему для этого надо лишать саморегуляции экономику ?

  • 1
Вы предлагаете снижение ставки рефинансирования? Это Беларусь проходила последние 5 лет.

Вам религия не позволяет читать ссылки ?
В ссылке на математику было - Давайте разберёмся с этими умностями на простом примере и с учётом математики из ссылки.
1.Пусть реальная экономика способна «переварить» кредитную ставку 20%. Как это скажется на депозитных , кредитных процентах и доходах финансового сектора , опираясь на пример из ссылки, где кредитный мультипликатор – 3,5705 ?
2. Кредитный мультипликатор умножаем на эту сумму и получаем – 71,41 %. Эти проценты делятся между доходностью по депозитам , обязательствами кредитополучателя и самим банком. В обыденном сознании проценты по депозитам должны быть меньше или равны кредитным (но это уже предмет досужих массовых жЫстачайших тревог о скором крахе экономики) , что обычно (приблизительное равенство депозитных и кредитных процентов) на рынке и происходит. 71, 41 – 40 (20+20)= 31,41. Вот на эти «незначительные» 31,41 % и живёт кредитный финансовый сектор.
Давайте предположим различные варианты «попила» этих 71,41 % в рамках имеющихся условий:
1.Можно выдать максимальный процент по депозиту – 51, 41% , кредитополучателю 20%, а банк трудится только на предоставлении услуг по обслуживании платежей.
2. Можно выдать кредит под 5,60…% , по депозиту 20% , а банк трудится на предоставлении услуг по обслуживанию платежей.
3.(см.выше). Депозит – 20%, кредитополучатель – 20%, банк – 31,41 %.

Думаю , с помощью административного ресурса можно поискать балансы , которые не разрушат саморегуляцию экономики и обеспечат возврат денег физических лиц «из-под матраса»обратно в финансво-банковскую систему РБ.

Такие рассуждения приберегите для батьки. Для меня ясно, что, если мы взвинчиваем процент по депозиту и роняем по кредиту, мы создаем условия для жажды получить кредит с целью вложить часть кредита на депозит. Причем возможны "косвенные меры" - прибыль на расширение производства несу на депозит, а расширяю производства за счет кредита. Так что логичнее по депозиту 10%, кредит 12%, а остальное на увеличение доли обязательного резервного фонда или изъять с помощью налогов на банки.

Вы невнимательно прочитали. Декларируемой целью такой монетарной деятельности НБ РБ – депозиты населения (!). Я всего лишь представил модель регулировочной характеристики с произвольными цифрами административного регулирования для достижения этих целей.
1. Население может получить кредит на товары длительного пользования , но денег этих в руках не держит , т.к. деньги уходят на счёт поставщика этих товаров и услуг.
2. Под 10 % население уже в банк не понесёт с такими безобразиями в экономике.
3. Существует такая штука , как целевое использование кредита. Нецелевое использование влечёт за собой штрафы кредитополучателя в пользу банка и прочие административно - процессуальные «хорошести» с государством. Предприятие , получив кредит и пустив его на обналичивание с целью пристроить его потом от физических лиц на депозит , рискует влететь по самое не балуй (и у банка будет холка взымыленна от такой кредитной операции). А населению дают в рамках их официальных (! налоги и всё такое) доходов. По крайней мере , пока (!) в РБ такие правила игры.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account