?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пиршество духа монетариста ...
Бесплатный сыр...
piatroff
В продолжение темы
Вот , интересно весь прогрессивный мир ломает голову как разогнать реальный спрос – прямые бюджетные вливания в социалку или финансовую систему. В финн. систему пробовали , но как-то ...так ... Спекули только разбушевались .Вот , теперь марксизм листают , штоб в социалку вливать . А РБ то ли впереди планеты всей , то ли далеко позади. Гоним до горы ставку рефинансирования . Ставка рефинансирования 35%.

  • 1
Нацбанк: единый курс до 1 ноября. 14.10.11.
...Как и обещали, в конце октября мы перейдем к единой торговой сессии. В качестве краткосрочной тактической задачи мы ставим перед собой цель не позднее 1 ноября перейти к единой торговой сессии и единому обменного курсу...


Похоже, что это новая девальвация. Помните, я говорил с месяц назад, что с введением доп.сессии ситуация не улучшится? А тут:

...Допсессия, как временный инструмент, выполнила свою роль рыночного ориентира, отработаны технические моменты и необходимые механизмы восстановления валютных позиций банков. Теперь основной задачей является обеспечение предложения валюты на бирже. Такой приток может быть обеспечен за счет слияния курсов на рыночных принципах. При этом надо учитывать, что в условиях разницы курсов объем обязательной продажи валюты в данное время фактически составляет 16% от экспортной выручки, а не 30%, как это предусмотрено нормативными документами. Де-факто такая ситуация сложилась несмотря на принятие указа об отмене льгот по обязательной продаже части валютной выручки...

...Сложившийся сегодня курс является не вполне адекватным, в значительной степени он спекулятивен, так как курсообразование происходит вне реальных потоков экспорта-импорта...

Даже 30% валютной выручки эти "специалисты" из НБ не смогли собрать! Но тупо и решительно заявляют:

...Нет ничего страшного в том, что курс развернулся и пока слабеет. Точно также он может вновь развернуться и укрепляться. В начале торгов на допессии все ожидали резкого падения, а курс пошел на укрепление без участия Национального банка. При этом курс, который уже сложился, на мой взгляд, является достаточным для начала продажи валюты экспортерами. Но их сдерживает необходимость уплаты налога на прибыль с курсовых разниц. Это препятствие будет устранено после перехода на единый курс, и мы ожидаем, что курс развернется в обратную сторону. Кроме того, в ближайшие дни начинается налоговая неделя, экспортерам потребуется рублевая ликвидность и предложение валюты вырастет, что предполагает укрепление курса. Похоже, что рынок наличной валюты может стать предвестником такой тенденции, так как от банков вновь стали поступать сигналы о дефиците рублевой наличности в пунктах обмена валют – это свидетельствует о росте предложения валюты со стороны населения. Таким образом, есть все предпосылки для восстановления белорусского рубля с учетом необходимости дальнейшего ужесточения монетарной политики....

И это, конечно изумляет:

...В первую очередь речь идет о продолжении жесткой денежно-кредитной политики. Предусматривается выведение ставок денежного рынка на положительный уровень. В части курсообразования будет осуществлен переход к гибкому обменному курсу без утверждения формальных коридоров его колебаний с контролем со стороны Национального банка за резкими колебаниями курса.
Рублевая масса будет сокращаться, в том числе за счет дальнейшего снижения финансирования госпрограмм....


Они хоть в собственную статистику смотрят, проверяют, с какой скоростью сами же деньги печатают. ;)

Денежная база (январь, июнь-сентябрь) 10 187.6, 11 688.7, 13 867.6, 14 414.8, 16 331.4.

Широкая денежная масса (январь, июнь-сентябрь) 50 260.2, 67 229.7, 68 501.6, 71 493.6, 78 920.2.

М0 (январь, июнь-сентябрь) 4 493.9, 6 334.6, 7 059.3, 6 709.7, 7 727.1.

Прям Россия, образца 90-х замаячила. Ну ничего, они переведут все на единую сессию, вот тут жопа будет уже совершенно конкретная. При таких то специалистах, так и особенно.

Я вот тоже удивляюсь. Такое ощущение , что сидели себе где-то там на задворках рб-шной финансовой системы непризнанные финансовые гении от монетаризма , а сейчас дорвались .... реализовывают всю свою накопленную интеллектуальную мощь.

Вот: Жилье для нуждающихся в Беларуси в 2011 году будет построено в запланированных объемах.

или: Льготное кредитование жилья планируется возобновить до конца октября.

Это уже и не монетаристы, а откровенные мудаки.
Я выше привел рост денежной массы (примерно в 1,5 раза с начала года). И это было при ограничении льготного кредитования строительства!
О шас они возобновят, о шас печатный то станочек заработает!
Сколько там придурки уже инфляции намеряли? под 80%? - ну так это пустяки....


А вот и она (жопа + 2-я девальвация де-факто):
Валютные торги с 20 октября будут проходить в рамках одной сессии.
Всё-таки "эти ребята" - безнадежные мудаки.
Даже если подзаработают чуток сами на этой клоунаде.

Это что-то крайне «задумчивое» - с одной стороны душить спрос ( штоли двойка была по экономическим дисциплинам в ВУЗ-е ? ) , а с другой стороны продолжать печатать деньги. Во истину , тут подходит - или крестик снимите или трусы наденьте …

Ну так в сочетании (душить + печатать) - что?
Выход в ликвидный кэш.
А дна-то нет.
И на единой сессии.

Мудаки! тчк.

Ликвидационная комиссия ?

1. Давайте снизим эмоциональный накал.
2. Душить + печатать , с одной стороны -это уму непостижимо. Хотя , если подойти к вопросу академически:
- если душить , то мультипликатор останавливается и падение денежной массы ниже необходимого значения они просто вынуждены будут компенсировать печатным станком
-но тогда напечатанные деньги смогут пойти только в активы НБ РБ с целью интервенций на валютной бирже , т.к. остальное будет задушено
3. А дна , действительно , нет , если дырка в реальном секторе. Как только напечатали , очередной провал курса , и так до бесконечности. Пока или шах умрёт , или осёл сдохнет.
4. И всё это на единой сессии , на базе которой будет формироваться , в том числе , стоимость базового социального пакета (ЖКХ ,лекарства , бензин и т.д. и т.п.)…

Re: Ликвидационная комиссия ?

1. Нет никакого эмоц. накала. Только сожаление, глядя на все это.
Я вот про льготное кредитование чиркнул - сиречь и активное возобновление жилстроя (даже не с с нулевым, а отрицательным эффектом для финансового положения страны). Нет, чтобы пром.строительство усилить (с пользой для экономики), да и "локомотив" не останавливать, а всё наоборот выворачивает:
Своевременный ввод в строй нового цементного завода под Кричевом под угрозой срыва.
Основная причина отставания – это неритмичное финансирование реализации инвестиционного проекта ОАО «АСБ «Беларусбанк», а также острый дефицит рабочих рук . Сегодня на стройплощадке работает всего 700 человек, а необходимо порядка 2,5 тыс.

На строительство высокорентабельного объекта у них ресурсов не хватает, а на жилье - пожалуйста.
Ну не маразм ли?

2. Вы зря статейки не почитали, что я Вам предлагал. Там и ответы, вроде как, кое-какие (в т.ч. и на этот счет). ;)

3. Именно.

4. Вот-вот, и Вы про новую девальвацию, особенно в разрезе социалки. Вот где эмоциональный накал ожидаю. И довольно обширный, массовый...

Re: Ликвидационная комиссия ?

1.Льготное кредитование и вообще базовый социальный пакет. С моей точки зрения , существуют два пути обеспечения социалкой :
- высокие доходы , с помощью которых граждане в рамках рыночного подхода обеспечивают свой социальный стандарт самостоятельно
- гос. социальная политика , которая в рамках планового подхода , обеспечивает базовый соц. пакет для граждан (жильё в него , безусловно, входит).
Если грохнуть льготное кредитование , то действительно ценные специалисты разбегутся в поисках более высокой з\п , что сейчас реально и начинает происходить. Другое дело , что в рб-шном варианте льготного кредитования необходимо менять подходы , но это уже немного в стороне от обсуждения основной темы.
2. Читал ваши ссылки. Понравились. Особенно – это.
Каждый из кризисов способствовал снижению степени обеспеченности экономики деньгами в силу разных обстоятельств: 1) опережающего (увеличение денежной массы) роста инфляции (что характерно для 1998-1999 гг.); 2) падения реального ВВП или сокращения темпов его годового роста (что характерно для обоих кризисов); 3) снижения капитализации рынков (что характерно для обоих кризисов, но больше для кризиса 2008-2009 годов); 4) уменьшения темпов роста денежной массы вплоть до нулевых в силу особенностей денежно-кредитной политики кризисного периода и ее связи с валютным регулированием (что является особенностью кризиса 2008-2009 гг.). В РБ наблюдается в той или иной мере п.3-4. Причём , декларации НБ РБ о целевой политике роста депозитов в рб-шном рубле (инвестиционных деньгах) вызывают у меня категорическое непонимания , т.к. совершенно непонятны внутренние источники этих доходов , которые ,де-факто, должны идти на эти цели. Душить ставкой рефинансирования и мечтать о росте доходов ? Думаю , такими источниками мнятся те же самые внешние инвесторы , которые на падающем (!?!) мировом спросе почему-то (!?!) будут биться за право конвертировать свои «никому ненужные» доллары , евры, йены и юани в рб-шный рубль...

Re: Ликвидационная комиссия ?

1. Я тоже за соцпакет. И, конечно, за изменение подходов.
Но, говоря о нынешнем льготном кредитовании (я говорил о строительстве!), я отмечал лишь редкостную разбалансированность стройсектора, который из локомотива превратился в гирю на ноге - сплошь льготное жилье и мизер промстроительства и экспорта стройуслуг (где и рентабельность сектора, и новые пр-ва и т.д.).

2. Статьи хорошие. Их надо перечитывать и перечитывать. Еще много открытий сделаете (я без иронии).
А про внешних инвесторов, "бьющихся за право конвертировать..." - это Вы классно подметили. :)))

Re: Ликвидационная комиссия ?

<< Статьи хорошие. Их надо перечитывать и перечитывать. Еще много открытий сделаете (я без иронии)>>

Единым текстом я вот эту статью не читал , а так в различных источниках я такую подачу видел. Даже в своё время дискутировал с уважаемым Месконтом , как автором сказки про 5%, о том , что в динамической системе всё выглядит несколько иначе. К моему сожалению , к единой точке зрения тогда мы не пришли. Хочу обратить внимание , что базовая логика статьи (капитализм нежизнеспособен) зиждется на двух постулатах:
- капиталист не может вернуть спросом свои доходы в замкнутую экономическую систему
- порочность кредитного ввода денег в экономику
С моей точки зрения - это идеологические посылы , как и альтернативное звучание – рынок наше фсё. Истина где-то посередине...

Попробую найти время, и остановится на этом вопросе подробней. Тем более , как мне кажется , что РБ подошла к такому рубежу , когда совершено безболезненно она может создать практическую и универсальную для всего мира модель действующей антикризисной экономики. Правда , сейчас её ( модель , застывшую в «двух шагах» от окончательной реализации, и саму страну) начали пожирать вульгарные монетаристы...

Re: Ликвидационная комиссия ? ??

Максон он себя именует. Мы с ним (по и-нету) давно знакомы. :)
Вы не могли с ним придти к единой т.зрения, не являясь сторонником количественной теории денег, "термодинамики денег. Хоть он и яростно отрицает свою причастность к монетаризму. Мы с ним этак лет 6-7 назад долго болтали по части формулы Ньюкомба-Фишера... соб-но и автор статьи о том же говорит. ;)
А что уж тут таиться, если про формулу с таким пиитетом? Она и в модификации Милтона Фридмана существует. С соответствующими рассуждениями. :)))
Я тогда Максону пару статей Бориса Львина из глубоких 90-х предложил (для базы обсуждения)...
Кстати (если станет интересно):
Еще раз о нехватке денег...
Заметки о макроэкономике.

А такой логиги в тексте нет (капитализм нежизнеспособен). Только подчеркиваются негатив его нынешней формы, нехорошие тенденции и ошибочные взгляды. ИМХО, конечно.

Постулатами удивили. Наверно Вы про какого-то очень неправильного капиталиста рассуждали... А кредитный процент может быть и отрицательным. А можно и вообще его не начислять (согласно, допустим, исламской банковской парадигме). Тоже и о рынке.
Думаю, что разночтения не в самих "вечных ценностях", а в различии вполне себе субъективных и совершенно разных взглядов на всё на это...

Насчет модели и РБ - да, и мне все это очень интересно. Однако, помимо зловещих "богданкевичей", я не меньшую опасность вижу в интеграциях.
А ведь не только часто поминаемые мное Норвегия с Швейцарией, но и те же Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Филиппины вполне себе развитые и конкурентоспособные экономики МАЛЫХ государств.
И ведь ни черта ни в каких интеграциях не участвуют!
Просто нашли каждая страна свою "изюминку" и трудится, рук не покладая.
Да и в РБ достаточно конкурентоспособного на мировых площадках. Вот только работать надо над СВОЕЙ экономикой, а не отвлекаться на всякие интеграционные глупости-суперпрожекты. В колхозе, безусловно, можно и посачковать, но будет ли, в итоге, толк? ИМХО, разумеется.

Re: Ликвидационная комиссия ? ??

<<Постулатами удивили. Наверно Вы про какого-то очень неправильного капиталиста рассуждали...>>
Перечитайте ещё раз сюжет про остров , на котором “завёлся» буржуин. Лёгким движением руки буржуин не может вернуть свои доходы своим личным спросом ,а может возвращать их в замкнутую систему только кредитом , который в свою очередь…

<<я не меньшую опасность вижу в интеграциях.
А ведь не только часто поминаемые мное Норвегия с Швейцарией, но и те же Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Филиппины вполне себе развитые и конкурентоспособные экономики МАЛЫХ государств.
И ведь ни черта ни в каких интеграциях не участвуют!
Просто нашли каждая страна свою "изюминку" и трудится, рук не покладая.>>
Малые гос. становятся успешными , когда они «подключаются» к большим рынкам сбыта. Это подключение происходит в рамках той или иной институциональной среды , одной из форм которой является интеграция. Ни один из ваших примеров не противоречит этой тезе (подключению к большим рынкам сбыта). И ,конечно же , трудится не покладая рук – это путь к успеху. Лично меня крайне удивляют лёгкие рецепты успеха. У одних – выровняем курс и всё будет шикарно , а у других – о-о-ёй , всё наше вывезли в РФ… А приложить усилия и произвести больше ?!

1. Про пример. Автор статьи пишет: "...(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много".
А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики.
В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время..."

Ну и в предыдущем комменте я сделал сноску на то, что кредитный % может быть как положительным, так и отрицательным. И есть еще внутренние правила игры гос-ва ("острова"), включая налоговую систему. А налоги могут взиматься с применением разных мех-мов. Не будем примитивизировать только на уровне больше-меньше.

Ну и, далее, автор статьи логично замечает:

"...Единый хозяйственный механизм замкнутого цикла производств, это и есть настоящий суверенитет страны, а вовсе не ярмарочный балаган "демократии"..."

То есть (в моем переводе) - это ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность автономного существования государства, чего не достичь, если экономика зиждетсмя на внешних подпорках, этаких костылях.
Конечно же никто не призывает доводить всё до абсурда и чохом производить всё самим.
Вопрос в постановке приоритетов государства, т.к. одно дело уповать "на дядю", горланя "заграница нам поможет", совершенно иное - это ставить в основу гармонизацию экономики, воспринимая внешние источники (сырья, финансирования) как нечто неизбежное, временное, но не слишком полезное.
Гармония, а не стяжательство, в основе экономики, - ИМХО, - вот основной смысл обсуждаемой статьи (в т.ч. и деньги, скорее, как инструмент, а не вожделенный товар, конечно).

2. "...Это подключение происходит в рамках той или иной институциональной среды , одной из форм которой является интеграция...".

ИМХО, интеграция - это не одна из форм. Это просто совершенно другая база развития общества. Совершенно иная СРЕДА (Вы совершенно правильно, на мой взгляд, применили термин).
В рамках интеграции уже не государства подключаются к внешним рынкам, а само это квазиобразование, развивающееся (на мой взгляд) по универсальному пути формирования империи. Иного пути в обозримой исторической перспективе (с древнейших времен) я не усматриваю. Поэтому, соб-но, и возражаю против участия в интеграциях. Т.к., на мой взгляд, таковое (участие) для суверенной страны - это упущенный шанс построения гармоничной экономики... да и, в принципе, всего гармоничного общества.


1.О , спасибо , я вчера где-то на подсознательном уровне чувствовал , что не все идеологические акценты статьи обозначил , а сейчас , благодаря вам , сформулирую.
Итак , кроме того , как мне ведется в подобных статьях (а вы с этим несогластны) -предприниматель не способен вернуть своим спросом свой доход в замкнутую систему, он бессмысленен (паразитечен) для функционирования этой системы. Так вот , это не так. Предприниматель , такой же крестьянин , рабочий и т.д. и т.п. для целей такой системы, он привносит в систему единый и универсальный продукт - саморегуляцию . Малый бизнес обладает наивысшей степенью генерации этого продукта , а крупный бизнес наинизшей или даже отрицательной.
Это как станки – могут быть ручные и с велосипедным приводом , а могут быть той или иной степени автоматизации.


Да , и обратите внимание , в статье в рассуждениях о кредитах 100+5% используется денежная масса , а не денежная база , как у Максона. Собственно , это и был ключ наших разногласий с ним (динамика - статика).

2. Про империи у нас различные точки зрения. С вашей точки зрения – это анахронизм и война , а с моей – мы и сейчас живём в них , только изменились формы их проявлений. Например , сейчас мы живём в мире где есть неоимперия США



1. Касаемо предпринимателя - я не вижу особых разногласий ни у нас с Вами, ни у Вас и автора статьи (как мне представляется). Я же сразу сказал, что изначально Вы о каком-то очень нехорошем предпринимателе заговорили, неправильном (как тот "хозяин" из статьи), а предприниматель-предпринимателю рознь.

Касаемо терминов и примера...

Денежная масса — это вся совокупность наличных и безналичных средств, находящихся в обращении, которыми располагают физические лица, юридические лица и само государство.

Денежная база — совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы коммерческими банками для мультиплицирования (увеличения/уменьшения) денежной массы (эмиссии денег).
Сиречь часть предложения денег в стране, находящаяся под контролем центрального банка.

Я, честно говоря, не очень понимаю, почему именно эту часть денежного предложения Максон в рассуждениях Вам приводил. В сказке о ЦБ вопрос, вроде, не возникал. А вот о денежной массе некоторые пассажи присутствуют. ;)

2. Насчет империй. Я считаю, что отношение к империям/империализму во всех его проявлениях - это личный выбор каждого, а не выбор а-ля "хороший - плохой".

1.Точно так. ДМ «дышит» , а ДБ – нет. Из-за такой динамической картины проблемы 100+5% нет. Банки – это такой же «крестьянин ,рабочий» , которые производят товар ,услугу – инициацию платежеспособного спроса.
По предпринимателю , то эта статья не единственная , у которой передоз такой идеологии.
2.Это не ценностные суждения , а аналитические .

1. Ну да, где-то так.
И вся "петрушка", на мой взгляд - в балансе сил и средств.

2. В каком смысле (аналитические, а не ценностные)?
Я видел Ваш пост про империи. Вы желаете продолжить тему (там)?

1. Точно так. Если что-то чрезмерно , то это всегда плохо.
2. Нет. Зачем ? Ваша точка зрения мне известна. Мы в рамках её пытались дискутировать , но , к сожалению , к сопоставимым точкам зрения не пришли.

2. Не знаю о ком Вы это: "...В обмене мнениями с одним интересным и образованным автором я с удивлением натолкнулся именно на такой ценностный прослыл , который разрушал остальную цепочку взаимопонимания...",
но, касаемо меня и нашей дискуссии, то я (даже будучи согласным, почти полностью, с приведенным Вами определением) так и не понял, почему Вы отказываете тем или иным народам, тем или иным государствам (выше я приводил примеры) в... миросубъектности и способности жить вне империй.
Живут, знаете ли многие вовне (империй). И сотни лет, к тому же.
И очень не плохо.
И совершенно не помышляя ни о каких интеграциях а, даже, наоборот, - возражая против оных.

P.S. Рассуждая об империях, полагаю, надо говорить не о войнах, а о таком (общепринимаемом научным сообществом) их (империй) качестве, как о стремление расширяться, "раздвигать границы" (в этом, кстати, обычно видят одно из принципиальных отличий квазигосударств (империй) от государств).

1. Я не отказываю в праве мирособубъектности тем или иным народам , т.к. в своё время даже никчёмные монгольские племена однажды собрались в рамках единого целеполагания и ... внесли свою лепту в состояние динамического равновесия того исторического периода , став субъектным народом.
2. Народам , которые в силу тех или иных причин не могут (не хотят) собраться, не суждено жить вне того или иного доминирования. Только если где-то на другой планете , где вокруг никого нет.
3. Примеров , когда какой-то народ , не являясь субъектным, живёт вне того или иного доминирования , выстроенного в той или другой форме институциональной среды, я не знаю.
4. Границы государств не являются чем-то застывшим , т.к. в каждый исторический период они изменяются под воздействием присущего тому периоду состоянию динамического равновесия субъектных народов для того исторического периода. Других примеров в истории я не знаю.

Сударь,
Вы просто не желаете слушать и пытаетесь подогнать Мир под Ваше мировоззрение. Примеров я Вам понаприводил, а толку?
Вы продолжаете называть черное белым, сами себя уговаривая тем, что "исключения из правил" всё-равно живут в некоей общей институциональной среде, являются (видимо) некими ассоциированными членами, принадлежат определенной цивилизации и т.д.
Так я и говорю, что у Вас просто имперское мировоззрение, Вас привлекает имперская идея (что, в моем понимании не хорошо и не плохо).
А меня - нет, не привлекает такая идеология.
Я очень чту притчу о "Вавилонской башне", впрочем как и другие (из этого, очень не глупого, произведения),
считая имериализм лишь одной из форм глобализма (глобализация путем примитивизации мироустройства через "автаркии больших пространств", по тому же Триару).

М-м-м… нужно обладать недюжей фантазией , чтоб в качестве примеров самодостаточной независимости принимать образы малых стран , успех доступа которых к большим пространствам рынкам основывается на безусловном применении политических и экономических регламентов , сформированных внешними источниками доминирования …

Да я такой... фантазер. :)))
Не думаю, что есть АБСОЛЮТНО самодостаточные экономики. Вне зависимости от размеров.
Ну а основные внешщние регламенты - к сожалению уже глобальны. Это и постбреттон-вудская (нынче) мировая финансовая система, и ВТО.
Да, есть общие таможенные территории, но небольшим государствам, в них входящим, они как правило несут мало выгоды (искажая процессы).
Например, РБ в ТС. При вроде-бы выгоде от внутренних цен на сырье, основную прибыль зарабатывает ВОВНЕ ТС... но больше половины своих внешторг.платежей делает в РФ (оплачмвая сырье и комплектующие). Кстати, такой вектор (товары вовне, а финансы - в метрополию) очень характерен для империй...

1. Тогда не понимаю о чём разговор , если вы согласны , что малые экономики в любом случае попадают под влияния внешних доминирующих центров.
2. Внешние регламенты для малых стран всегда глобальны. Это не хорошо и не плохо , а просто так есть. Текущий формат регламентов и центра администрирования заканчивается , впереди какие-то новые конфигурации динамического равновесия. Признаюсь , меня удивляют рассуждения всяких монетаристов , которые в своих рассуждениях априорно предполагают , что форма регламентов и нахождения центра администрирования – это уже навсегда. Я уже и дискутировать с ними перестал…
3. И ЕЭП и ТС – это такие же регламенты внешнего доминирующего центра. Вопрос в том , что формат этих регламентов отражает дух политики этого центра , поэтому он такой и корявый (изъятие важнейших потоков товаров и услуг , которые , в общем-то , и должны являться становым хребтом этого образования). Но , если в ближайшем будущем этот формат не изменится , то всё это в рамках того или другого сценария пойдёт прахом. Собственно ,о приближение того или иного варианта развязки свидетельствует падение легитимности рф-ской власти у себя на внутриполитическом поле.
4. Обратите внимание , другая империя , не заморачиваясь потоками товаров и услуг , просто предлагает использовать свою валюту в рамках чётко определённых её протоколов .

1. Так и большие попадают, и средние.
Всяк может попасть под влияние. Другое дело, если он сам этого жаждет.
Какие, нафиг, доминирующие центры?
Есть общемировые институты (ООН, МВФ, ВБ, ВТО, ЮНЕСКО и др.), не более.
Кто хочет (или слабый на голову) - да, попадает под влияние, вступает во всякие ЕСы и ТСы. Ну и что? Не все же такие.

2. Ну да. Ничто не навсегда. Про регламенты - сказал выше.

3. Послушайте, посмотрите на ЕС и немного пофантазируйте (со сноской на убогость и азиатчину). Это будет близко к относительно недалекому будущему ТС и ЕЭП. Вне зависимости от того, что там Путин с Лукашенко себе нафантазировали.

4. Угу. Во всякой избушке - свои погремушки. У США - свои, у ЕС - свои, у КНР - свои, у РФ - свои. И я все эти образования империями считаю.

1.И на тех и других и третьих воздействует то и это. Но одни народы становятся субъектом мировой политики (собственно , они её и формирую, создавая регламенты ) в текущий исторический период , а другие только объектом (действуют в рамках этих регламентов). Про МВФ ,ВТО и т.д. и т.п. мы уже обсуждали. Политика этих организаций – это следствие воли их стран- учредителей по долям их участия в ней , а не что-то там из серии- вечное , доброе , прекрасное.
3. Интересные рассуждения про процессы в ЕС - Немцы медлят не потому что тупые или трусливые, а потому что хотят, чтобы все сожители поняли, на каких немецких условиях могут строиться экономические отношения в Европе. Что-то это напоминает события 1-й половины 20-го века в Европе , когда приоритет немецких интересов с тал доминировать. И это , как вы верно подметили ,будет близко ( в контексте 1-ой половины 20-го века) к относительно недалекому будущему ТС и ЕЭП.
4. Собственно , я это говорил изначально , что век империй никуда не девался и живее всех живых…

  • 1