?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рб-шная монетарная гос. политика , как основной фактор роста цен в РБ.
Бесплатный сыр...
piatroff
Как я уже указывал раннее , валютный курс зависит от двух встречных потоков товаров и услуг - экспорт , который создаёт национальный реальный сектор, и импорт , который поступает из внешней экономики. В результате складывается внешнеторговое сальдо , которое в денежном выражении уже является основным фактором валютного курса. Монетаристы в силу каких-то причин про первопричинность этих встречных потоков («из» и «в» макроэкономику страны) товаров и услуг забывают (!?!), а сразу начинают петь осанну всяким дефляционным действиям - снижения государственных расходов; повышения процентной ставки за кредит; усиления налогового пресса; ограничения денежной массы.
Давайте разберёмся с последствиями для реального сектора от подобного монетарного зазеркалья:
1. В реальном секторе цена начинают расти , причём расти в валютном исчислении и независимо от состояния валютного курса , на который молятся монетаристы. Механизм этого роста описывал - тут.
2. На определённом этапе товары и услуги национального реального сектора становятся дороже , чем предлагает по импорту внешняя экономика. Экспорт (импортозамещение) начинает сокращаться , а импорт начинает расти. Это приводит к негативным изменениям во внешнеторговом балансе , которое уже негативно сказывается на росте курса национальной валюты и даёт дополнительный пендаль росту цен в рб-шном рубле.
3. Снова запускается п.1 , а затем п.2 и так до ....состояния , когда национальный реальный сектор просто перестаёт существовать. Экспортный поток товаров и услуг исчезает , как исчезает и спрос , который формировался как предприятиями национального реального сектора , так и людьми , которые получали доход на этих предприятиях. Наступает эра домашних хозяйств , которые занимаются сельским хозяйством и ремесленничеством , а оборот товаров и услуг в национальной экономике будет происходить посредством натурального обмена...

В очередной раз стоит специально подчеркнуть и отметь , что подобное уже было в известной истории человечества , когда подобное зазеркалье рассматривалось как пригодная для практики научная концепция, на основании которой государство выстраивала свою политику. К чему это привело это государство так же известно (при всех остальных действующих факторах) – Великая Депрессия в США.

ЗЫ. У меня ,вот , тоже вертелось в голове сравнение – монетаристы , как юные последователи Егор Тимуровича. Посол РФ в РБ Суриков заявил - …Рост цен нельзя стимулировать, с ним надо бороться. Это же (предложенный правительством вариант) — вариант Гайдара 91-го года, когда мы зимой сначала были в брюках, а потом оказались в шортах.

  • 1
уже первые два абзаца - полный бред
редчайший, ничем не замутненный бред

да прочтите же наконец хоть один учебник по экономике
любой

прежде чем начеть рассуждать о том чего не знаете, обзывая предмет своего неведения монетаризмом

Дружище , я знаком с вашим мнением , что реальные сектор не учувствует в образовании валютного курса национальной валюты. Мне оно (мнение) кажется странным , т.к. противоречит не только системному подходу к экономике, но и формальной логике...

еще раз
не занимайтесь внедрением своего собственного бреда в мою голову в качестве якобы моей точки зрения

учите наконец что такое реальный курс и чем он отличается от номинального
базовые вещи сначала осойте, а потгом пытайтесь рассуждать о "системном подходе"
и уж тем более о логике

а то получается у вас "критика" в стиле "срезал" шукшина

Уважаемый , наша дискуссия продолжилась на тезе ,на которую вы так нервно прореагировали , что даже стали выражаться …., что только внутреннЯЯ монетарная политика гос. формирует курс национальной валюты . А в вашу голову я не залазил…

уважаемый
учителсь читать и слушать, а не домысливать за собеседника

еще раз - прежде чем у нас будет ПРЕДМЕТ разговора - познакомьтесь с моделью балассы-самуэльсона хотя бы

М-м-м… попробуем иначе. Не могли бы вы прокомментировать вашу бурю возмущений по поводу этого Послушал я сейчас публичное выступление независимого рб-шного экономиста монетарного толка. Человек вполне серьёзно и на всю страну заявляет , что:

Валютный курс – это следствие монетарной политики гос.

Не следствие внешнеторгового баланса (там, продал –купил на внешнем рынке - профицит , курс падает; дефицит -курс растёт) , а только потом эти сценарии шлифуются монетарной политикой . Только монетарной политикой. Жесть... не - это точно какой-то особый вид верований .
, т.к. при традиционном прочтении ПРЕДМЕТ виден достаточно однозначно .
Ваше представление об эффекте Б-С в рыночной экономике - типичный конь в вакууме , т.к. мотором эффекта предполагается рыночный характер сил международной конкуренции , а вот в текущем историческом периоде силы международной конкуренции стремительно теряют этот свой рыночный характер. Мы с вами дискутировали на эту тему, и я прекратил дискуссию в вашем ЖЖ, из-за отсутствия ПРЕДМЕТА для согласованной позиции.
Для справки , ваши представления о макроэкономике (я говорю о масштабах экономических процессов этого уровня) пока на меня особого впечатления не производят .

Коротенько по Б-С (применительно к курсам и в плане сомнений о реалистичности модели):
...Эффект Баласса-Самуэльсона предполагает, что более богатые страны имеют большую эффективность в секторе торгуемых товаров, чем в секторе неторгуемых товаров и услуг. К примеру, один американский фермер производит больше кукурузы, или японский рабочий делает больше машин, чем коллеги в развивающихся странах. А обменные курсы определяются потоками товаров. Это приводит к тому, что богатые страны имеют большие зарплаты в торгуемых секторах в пересчете, чем бедные в пересчете на валюту. Есть еще неторгуемые на внешних рынках товары и услуги, например, подстрижка в парикмахерской. Они не конкурируют на мировом рынке не участвуют в международном обмене. Однако уровни зарплат в стране выравниваются конкуренцией на рынке труда, поэтому американский парикмахер получает больше, чем коллега из России, хотя их производительность (число стрижек) может быть одинаковой. Аргумент эффективности экспортных отраслей объясняет, почему более богатые (и эффективные) страны имеют более дорогие валюты. К сожалению, страны имеют разную специализацию, и стоимость валют не выравнивается в одну линию (R2 = 59%, отсюда, технически говоря, 41% вариаций обменных курсов в мире объясняется другими факторами кроме богатства жителей страны).

Если бы теория паритета покупательной способности работала бы полностью, то мы бы увидели развитие промышленности в странах с низкой рабочей силой.
Капиталисты переносили бы производства в бедные страны, они бы встали на путь догоняющего развития и мир был бы более «плоским».
Но низкая стоимость зарплат в странах это не все.
Какой бы ни была стоимость труда в Африке, там не собираются Мерседесы и плазменные телевизоры...


Ну и т.д.
Гипотеза как гипотеза. Не абсолют.
А что в ней такого интригующего?

Ну ,да. Не абсолют , т.к. мотором в ней предполагаются те же механизмы , которые позиционировались , как практическая движуха «классической экономики» в начале прошлого века. Вполне себе применима при росте экономики , но когда рост сменяется стагнацией , то участь её такая же , как участь «классической экономики» при ВД в США, т.к. нужен уже моторы от «Кейнса»…
Эту неуниверсальность Б-С я с полгода назад и предлагал учитывать гуру в его рассуждениях о Б-С …

Угу. Не считая базовой ошибки, следующей из допущения о "плоском мире" (что особо подчеркнул автор приведенного мной текста).

Правильно автор отметил , т.к. именно ориентация в практической деятельности на «плоский мир» от кутюр «классическая экономика» привела США к ВД в первой половине прошлого века ...

Кстати , я на такой неверный подход к прогнозам уже указывал - Если рассматривать экономические процессы , как сферического коня в вакууме , то да …сценарий в долларе дефляционный. Если вспомнить , что всё же экономические процессы сопровождаются политическими и социальными , то долларовый гиппер. Дефляционный сценарий предполагает управляемый процесс , где есть субъект. Текущий субъект не сможет поднять уровня качества управления для проведения дефляционного сценария , т.к. ему не хватит (в первую очередь) достаточного уровня легитимности в национальном социальном масштабе . А это значит , что на определённом этапе мировая экономика выходит из доллара в гиппере , и …. дефляционный сценарий.


Ну да. Есть модельки, а есть реалии жизни.
И моделькой эти "модельеры" пытаются описать процессы, а, отнюдь не наоборот (жизнь не подстраивается под модельку).

Если на входе мы имеем дешёвый кредит, а на выходе убытки, как решить проблему?

Важен не только дешевый кредит , но и рынки сбыта + институциональная среда доступа к ним. У РБ внешние рынки для её товаров и услуг прорисованы плохо ( в связи с объективными обстоятельствами – свободных рынков , обеспеченных платёжеспособным покупательским спросом, не существует в природе ) , а внутренние рушим сейчас сами. Реальный сектор останавливается и исчезает. С моей точки зрения у РБ до всех этих безобразий была возможность (и пока ещё есть) в частно-государственном партнёрстве на уровне малого-среднего бизнеса (именно этот уровень) . Гос. имеет все необходимые ОС (основные средства) + (пока ещё) людей , обладающих навыками и знаниями производственного характера, а бизнес предпринимательскую инициативу (тем более подстёгнутую текущими безобразиями). Необходимо в экономике реально заставлять работать гос. концерны , с включением в них малого-среднего бизнеса. Пишу различные эссе на эту тему с меткой - концерн нового типа . На доступе к внутренним рынкам США что-то подобное делалось у «азиатских тигров» , только там у гос. не было в распоряжении ОС и людей , обладающих навыками знаниями производственного характера. Тиграм приходилось ориентироваться на внешних инвесторов.

  • 1