Previous Entry Share Next Entry
Откуда идея о курсе рб-шного рубля 22 000 к доллару в 2012г... ?
Бесплатный сыр...
piatroff
Некий рб-шный финансовый аналитик обозначил , что с если следовать инерционному сценарию развития РБ , то в 2012г. курс выскочит в 22тыс. руб. \долл.. Решил разобраться откуда растут ноги. Эта теза, оказывается, была выдвинута на заседании Совмина РБ от 08.11.11 .

«На 2011 год в планах в качестве источников финансирования строительства 7,5 млн. квадратных метров жилья, молочно-товарных ферм, свиноводческих комплексов и целого ряда других программ заложено было ноль рублей. Ноль!», - заявил премьер. - «В прошлых годах мы в меньшей степени увлекались эмиссионным кредитованием экономики. А в 2010 году нам очень захотелось, в 2011-м — тоже. Внешние плюс собственные доморощенные проблемы создали то, что мы имеем», - резюмировал Мясникович.

По оценкам правительства, если следовать инерционному сценарию и удовлетворить все заявки на финансирование госпрограмм, то потребуется напечатать в будущем году 30 трлн. рублей, что приведет к новой девальвации национальной валюты в 2,5 раза — с нынешних 8700 до 22 000 рублей за доллар.

Как –бы и разумное утверждение. Печатаем деньги , они , естественно , разгоняют денежную базу (ДБ), а та в свою очередь разгоняет денежную массу(ДМ). Возникает академическая классика жанра – инфляция. Но есть ряд нюансов:

1.Текущие безобразия предполагались рб-шным правительством ещё в 2010г. , что предполагало некоторое ужесточение кредитно-финансовой политики. При росте ставки рефинансирования НБ РБ ДМ будет стремиться к ДБ. В пределе , если ставка НБ РБ 100% , то ДБ=ДМ. Например , сейчас( 01.11.11) НБ РБ ДБ = 15 758,3 млрд.руб., а ДМ = 38 375.0 млрд. руб. Это значит , что если целенаправленно не вгонять страну в стагфляцию (рост цен при отсутствии роста доходов ) , то ДБ должна увеличиваться. Значит разгон ДБ в такой ситуации вполне оправданное деяние.

2. Понятное дело , если все эти деньги тупо вложить в импорт (неважно – потребительский или инвестиционный) , то курс рб-шного рубля «вздрогнет». Тем более , что такие настроения в отношении импортозамещения есть в самом правительстве - "Мы в президиуме не сторонники идти по пути поголовного импортозамещения промежуточного импорта. Может оказаться так, что в погоне за показателями ухудшится качество производимой продукции. Иначе мы рискуем потерять с трудом отвоеванные рынки", - пояснил Мясникович.. М-да ....тут недавно передача была , где мелькнуло , что в автобусы МАЗ-ы ставят какие-то брэндовые зарубежные двигатели и всякое такое. В начале 90-х был у меня опыт л\а Москвич , в котором стоял фордовский дизель. Мне не увиделось , что как-то уж очень сильно подскочили потребительские качества этого л\а , а вот с движком приходилось обращаться на фирменную станцию Форд. Но это так ...лирическое отступление.
Куда же планировалось вкачать эти 30 млрд. ?
- В стройку 7,5 млн. кв. м квартир. Напомню , строительство обладает максимальным производственным кумулятивным эффектом по всем отраслям , а это , кроме социальщины и прочей разлюли малины , не позволяет запускаться стагфляционному сценарию. Механизм возникновения такого сценария описывал - тут .
- Молочно-товарные фермы, свиноводческие комплексы. Кроме стройки , как таковой , это создание экспортного и импортозамещающего потенциала. В рамках всех прогнозов еда в мировой экономике будет дорожать. А это значит , что при реализации этих планов у сальдо торгового баланса будет положительная динамика , что в свою очередь курс рб-шного рубля будет уменьшать , а не разгонять. Механику процесса описывал в теме Рб-шная монетарная гос. политика , как основной фактор роста цен в РБ. .

И подумалось мне , што если продолжить монетарные закидоны , то курс будет и больше , чем 22 тыс. , а вот если «напечатать денег» , в рамках старых планов , то всё будет несколько иначе....

  • 1
Камрад, 6 721.0 млрд. руб., это не денежное предложение, сиречь денежная база,
а агрегат М0 (наличные деньги в обороте).
Сама ДБ на то же 01.11.11 (для коей даты Вы указали величину М0) - 15 758,3 млрд.руб.
http://www.nbrb.by/statistics/MonetaryStat/CentralBankSurvey/CentralBankSurvey_Archive.xls

Кстати, она (ДБ) активно и ПЕРМАНЕНТНО начала расти в динамике только с июля-августа сего года (когда 1-я девальвация уже состоялась.
И на общий рост ДБ в около 60% за этот год рост с июля-августа - более 40%.
Помните, я Вам говорил по части дополнительной сессии: что де введут - и Вы увидите более "смешные" цифры?

А вот М0 (включаемый в ДБ) имеет более интересную динамику: с июня 2010 (!) по апрель 2011 (!) цифры достаточно стабильны - около 4 500 млрд. руб.,
в мае - июне - плюс 1 триллион, с июля (поприветствовали нового главу НБ тов Ермакову?) - еще плюс около 2-х.
Кстати, на том же заседании кабмина некто 1-й заместитель главы НБ тов. Алымов сообщил, что при удерживании роста ДБ в пределах около 20% (в год) он прогнозирует стабильность курса (около 8. 700).

Насчет денежной массы (ДМ), то я не очень понимаю раж исследования этих агрегатов.
Какую ценную информацию оттуда можно подчерпнуть о сугубой эмиссии?
С другой стороны, кое-какую интересную инфу получить таки можно.
http://www.nbrb.by/statistics/MonetaryStat/BroadMoney/BroadMoney_Archive.xls

К примеру, за 2011 год прирост "рублевых депозитов" М2-М0, грубо, только + 35%, составивший около 10 000 млрд.руб.,
против пости 3-х кратного "прироста" депозитов в валюте М3-М2 (разумеется я про расчетный рублевый эквивалент) - (23.835 - 65.779)
При этом - только очень легкое снижение М3-М2 непосредственно в "расчетных" долларах (7945 - 7.425).
Почувствуйте разницу в динамиках. ;)
Ну и т.д.

Так что, вроде как, возникают вопросы о факторе влияния собственно первичной эмиссии на ситуацию с деньгами "разного качества" в РБ. ;)

Ну а если накладывать на все это еще внешнеторговый оборот,
http://www.nbrb.by/statistics/ForeignTrade/CurYear/
то мы вообще не увидим НИКАКОГО уменьшения импорта с цифр февраля (!) сего года 3,5 - 3,8 млрд. долл.США (за исключением всплеска в марте-апреле перед введением правил ТС).
Ну и зачем нужна была 2-я девальвация?
А дополнительная сессия?
Чтобы, в итоге, подхлестнуть инфляцию?
А где ожидаемое удушение импортеров?
Нету (даже после 2-й девальвации).
Да, разумеется, можно долго говорить о временных лагах и т.д. и т.п.
Как же, как же. ;)

Похоже, девкам-хлопцам трэба было только лишь сбить спрос на валюту у простодушного населения РБ (не спекулянтов!) и небольшой группы независимых импортеров, не связанных с властями РБ (последнее особенно явственно отражает сальдо внеш.торговли, в т.ч. стабильность ввоза промежуточного импорта и сырья), сделав валюту менее доступной (более дорогой).
А уж какое прямое отношение непосредственно к эмиссии все это имеет отношение - для меня загадка.
К разнице внешних и внутренних (через товары) цен - да, имеет, к неадекватно высоким (возможностям экономики РБ) зарплатам - тоже.
А вот, собственно, к эмиссии все эти манипуляции с валютным курсом каким-таким "прямым боком" - не ясно...
Ну а фортеля с М2 энд М3 - это несколько иной вопрос. ;)
Это тебе не прямой эмиссионный канал. ;)
Не даром Румас голосил насчет неотложной необходимости рекапитализации госбанков. Рыночник херов!

Да, а в плане строительства - я в корне не согласен с Вами.
Вот туда, ИМХО, основная масса "фуфловых" денег и пошла.
Где, в отличие от с/х (где почти полное валютное покрытие "фуфла" через экспорт), одна "дыра", не более.
Вот если бы хоть 50% стройки (большинства жилья) "покрывалось" валютой - тогда, ИМХО, и девальвации, возможно, не потребовалось бы.
Да, действительно, и стройка, и с/х в расчете на 1 рабочее место "генерируют" 6-8 рабочих мест в смежных отраслях.
Но они генерируют, при этом, и валютный спрос.
Так вот в с/х в РБ в последние годы стали происходить реальные позитивные сдвиги - "эмиссионные инвестиции" стали окупаться, в страну пошла валюта от экспорта с/х продукции.
А вот стройка так и осталась бездонной дырой (кстати, вспомним, что еще год назад и зарплаты в строительстве были одни из самых высоких по РБ).

1.Спасибо , ДБ исправлю. Было некоторое недопонимание как НБ формирует совокупность своих обязательств .
2.Что касается ДМ , то , с моей точки зрения , это показатель демонстрирует уровень инициированного платёжеспособного спроса в реальном секторе . Он , конечно же , может указывать и на финансовые пузыри , но и тогда эта машенерия опирается на реальный сектор, который , в свою очередь , опирается на спрос. Душим ДМ , душим спрос. Разгоняем ДМ ,разгоняем спрос.
3. Да , эти фортеля под мантры о росте депозитов в рб-шном рубле (откуда ? у людей деньги идут только на поесть) вызывает оторопь своей детской (?) наивностью. А вот рост депозитов в валюте , как раз и показывает оценку экономикой этих мантр.
4. У меня сложилось впечатления , что хлапцам и дяучонкам захотелось зажать рб-шную экономику , чтоб она «пустила сок» (вы шла в дешевую приватизацию) , чтоб потом под маркой инвестиций вернуть свои кровно нажитые из-за рубежа. Зачем-то же ткнули палкой в гадюшник (дело о неуплате налогов оппозиционно настроенными гражданами) , когда прибалтика (и прочие просвещённые сообщества) перестали выдавать информацию об открытых у них счетах ? Нет , я понимаю , если бы не было 90-х , после которых совершенно чётко известно к чему приводит разрушения системных подходов в экономике !? А тут ещё вторая волна кризиса покатилась. Ни мозгов , ни инстинкта самосохранения …
5.Стройка обладает максимальным мультипликативным эффектом в реальном секторе. Разгоняем стройку – формируем спрос по всем отраслям - снижаем издержки рб-шных товаров и услуг - падают цены национального по отношению к импорту - в экономике улучшается импортозамещение \ экспорт - положительная динамика внешнеторгового сальдо.


2. Не работает в несбалансированной среде. Спрос - спросу рознь. Реальный сектор РБ не печатает валюту. А вот на нее спрос и превышает предложение. спрос - ой как высок!.

3. В самой валюте нет роста депозитов (легкое подение в 500 млн. не в счет), а есть рост пузыря рублевого покрытия (валютный эмиссионный канал - товьсь!) - и понеслась...
А то, что активы неадекватны пассивам - про то Румас и Ко предпочитают "не помнить".

4. "...зажать рб-шную экономику , чтоб она «пустила сок» (вышла в дешевую приватизацию)..."

Как это верно, Ватсон!
Ну и смотрим п.3 моего спича - надо ж покрывать пассивы...

5. Эффект стройки, как я сказал выше - не больше, чем в с/х. То, что Вы описываете - это "старая американская мечта". :)
Американцы это придумали... и даже сами без стабильности фин.потока в конце-концов уселись в лужу с этим драйвером. Даже имея "главную мировую валюту".
А вы о суррогатных валютах рассуждаете.
Даже китайцам не удалось и они гасят издержки, вовремя остановив процесс "строительство как драйвер".
Тем паче в РБ. Без валютного покрытия - не работает.
Надо было адекватную долю стройки (и производимых стройматериалов) пускать на экспорт.
В недолларовой экономике стройка разгоняет опережающий спрос на валюту, а беларусы - даже не китайцы, даже не члены ЕС (где субсидируется довольно многое, - я искл. про этот момент).

2. Промежуточный импорт + энергоносители + средство накопления сокровищ = «спрос на валюту» , который является следствием спроса вообще. Причём , каждый из этих пунктов «валютного голода» имеет своё решение , которое системно связанно с остальными...
3. У вас в стартовом суждении и было обозначено , что валютный депозит рос в рублёвом эквиваленте. Факт , что их начинают снимать (~ 500 млн. долл. население уже принесло в обменники ), - это показатель , что люди уже начинают проедать свои сбережения. Спрос в экономике зажат , цены улетели , доходы в рб-шном рубле у домашних хозяйств и предприятий подходят к планке покрытия расходов. Откуда мечты о росте депозитов в рб-шном рубле ?
4. Цель деятельности инвесторов получение доходов. Доход можно получить на «бесплатной» приватизации (90-ые тому пример, купил дёшево – продал дорого) или на росте экономике , когда производственных мощностей не хватает , чтоб покрыть рост платёжеспособного спроса. Правда , 8 год и события в Северной Африке (особенно в Ливии) показали , что существует ещё одна проблема – мировые валюты перестают выполнять функцию сбережения и накопления в рамках мировой экономики. Интересно проблема обозначена здесь - Кризис Несуна
5. Обратите внимание , целью «стройки» не является внутренний спрос , как таковой , целью является влияние на внешенеторговый баланс. Если этого не происходит , то нужен детальный анализ и балансировка системных процессов. Передоз «стройки» , передоз промежуточного импорта или что-то там ещё. И всё это в сопоставимых ценах на энергоресурсы в течении времени реализации проектов.

Я думаю, тут по позициям не стоит нам спорить. Мы об одном и том же, просто картинку видим несколько с разных сторон.
Но, в принципе, одну и ту же.

Повеселило, рекомендую тоже улыбнуться. Хлопчику про инфляцию и цены, а он про реальный/номинальный курсы да про загадочное эмиссионное "повышение" доходов населения.
А про что делать и как такое пережить простым гражданам - молчание.
Короче, утомил, похоже соучастников обсуждения.
Оттуда:
http://iva-dim.livejournal.com/505901.html?thread=7152173#t7152173

Монетаристы , они такие монетарные. У них капитал – самодостаточное явление , а не производная от процессов в реальной экономике. Прямо таки бухгалтерский баланс без предприятия . Зазеркалье...
Пришёл ко мне в ЖЖ , «разгневался» по поводу не его утверждения (Только монетарная политика формирует курс) , что ....для меня звучало как-то диковато. Пытался в обоснование задвинуть тезу о реальном и номинальном обменном курсе , в которой ,с его точки зрения (!?!) , реальный сектор выполняет вспомогательную роль...

"...Пришёл ко мне в ЖЖ , «разгневался» по поводу не его утверждения..."

Где? Я хоть почитаю - повеселюсь. :)
Не, смешные утверждения у чудака:
то курс определяет спрос-предложение,
а то он уже выводит такие вот зависимости.

А, соб-но, о каком курсе речь хлопец вел: реальном (RER) или реальном эффективном (REER)?
Есть существенная разница в плане факторов коррекции. ;)
Да и о чем, соб-но, спор?
Ну добавляем коэф. соотношения темпов инфляции (по той или иной методологии), и что?
И свято верим, что и инфляцию намеряли верно, и дефлятор, и ИПЦ, и т.д.
А ее (инфляцию) точнехонько намеряли в конкретном временном диапазоне?
И за какой временной период берем номинальные курсы?
За тот же? Или?
А как же, например, временные лаги проявления инфляции?
И они, штоле, идентичны в как в целевой стране, так и в странах-партнерах по которым проводится анализ?
Да ну его (этого Вашего хлопца).
Это ж (что RER, что REER) как с ВВП - такая же некая... общепринятая абстракция, принимаемая к сведению и могущая быть неким ПРИКИДОЧНЫМ ориентиром, не более.

И Вы правы в том, что говорите о реальном секторе, поскольку суть, в итоге (при анализе и принятии решений) все-равно в выборе приоритетов. Что стимулируем (поддерживаем), а что - нет. К чему стремимся.

Или у паренька все было банально проще - он от высоких темпов инфляции в РБ таким макаром отбрехаться хочет?
:))

<<Или у паренька все было банально проще - он от высоких темпов инфляции в РБ таким макаром отбрехаться хочет?:))>>
Можно только предполагать какие побудительные мотивы у человека , но пока начинает проявляться , что рост цен связан именно с монетарными действиями рб-шной гос. власти , которые так активно он продвигал в жизнь …
Ссылка - тут .

Да даже кое-кто стал это все понимать. Я сначала Вам написал, потом посмотрел Белорусы и рынок, вот это:
Рыночная экономика Мясниковича – Румаса.

Конечно министрам не с руки резать правду-матку, но все же. :)

И ограниченный эффект девальвации на сальдо в части импорта отмечают (до мая, а дальше - "плато"), и то, что основная доля эмиссии (также 2 трл. подтвердили) к осени - какой же тогда "эмиссионный эффект" в начале года, а?
Ну и т.д.
Название статьи, кстати, правильное, подумалось.
Лукашенко, ИМХО, зря на термин "рыночная экономика" напирает, т.к. она не совсем рыночная,
а именно "рыночная экономика Мясниковича - Румаса".
Их версия. ;)

<<посмотрел Белорусы и рынок, вот это:
Рыночная экономика Мясниковича – Румаса.>>

Ну, так рб-шная экономика от этих монетраных действий попой ровно села на пределы возможностей своего реального сектора.
Предложения правительства по реальному сектору (с учётом того , что большинство экономики – гос. сектор), как-бы , и здравые , а вот грузить всё это ещё монетарными угрумостями ... как-то так. Нужно или трусы одевать или крестик снимать.
А вообще (давно об этом говорил) необходимо корректировать систему управления реальным сектором и её целеполагющую деятельность , с введением ответственности персоналиям за принятые решения. А то уже дошло до того , что подразделения министерств и ведомств ложили с прибором на утверждённые законом регламенты и занялись собственной законотворческой деятельностью (!?!) в отношении рб-шных производителей, усложняющую их деятельность. А другому моему товарищу один чудак , так вообще завил , что в законе не прописано , значит он будет решать , как ему в голову взбредёт в отношении производственного процесса (причём, это не было вымоганием взятки ).
Вон по ТВ в новостном блоке показывали успешное (!?!) гос. предприятие , которое отмодернизировалось на дурные миллионы итальянским автоматическим оборудованием , подгребло этим итальянским автоматом под себя львиную долю внутреннего рынка и (о чудо!) , несмотря на девальвацию , по экспорту получило целых 350 тыс. долл.. Одни мой товарищ лет несколько назад распродал свой небольшой производственный бизнес аналогичной продукции и отбыл в РФ. Оборудование у него стоило что-то там ~ 15 тыс. долл.. Интересно , кто-нибудь считал сколько людей лишилось рабочих мест (на сколько сократился внутренний спрос) , чтоб эти ударники модернизации за гос. счёт начали отбивать амортизацию этого чудо-автомата ?

В общем, в реальном секторе непаханое поле и авгиевые конюшни , но это же так сложно ... проще порассуждать о ужесточении финансово - кредитной политики...


Думаю, что один из пунктов, это то, что, вместо ужесточения, получилось (по факту) умягчение денежно-кредитной и монетарной политики. Причем, особенно с осени (в т.ч. и эмиссия).
А задницей села, да. Модельки не помогли сообразить летом, что все, край (монетарным методам).
Им надо было КУРСОМ с этим незаконным обменником конкурировать. И сам НБ в эту херню увлеченно ввязался (вместо адекватных и решительных действий). На ум приходят только подозрения в чьей-либо личной заинтересованности...
Иного не представляю (у тебя ж в руках единый расчетный центр в белрублях, что за маразм!)
Насчет же ужесточения я, честно говоря, ничего против не имел и не имею. Вот только, думаю, у нас с этими "рыночниками" разное понимание ужесточения.

Ну а "конюшен" в реальном секторе, конечно... примерчиков не счесть...
Вот мы с Вами о мультипликативном эффекте (1 раб место в стр-ве или с/х, дающее 6-8 мест в смежке). А там же (на совмине) одна баба-дура про свинину говорила:
что де экспортируем 45 тыс.тн по году, но импортируем 60 тыс.тн. (по квоте ТС). И нам, говорит, это выгодно (по ценам, - там копеечная выгода, конечно). Вот Вам и мультипликация... рабочих мест в Польше (а не в РБ), и занятость цепочки и смежников, в т.ч и в товародвижении этого дурного импорта, и холостой оборот. И все звенья - плати. А эта дурында тупо видит разницу в цене закупки и цене продажи. А еще зам.министра. На свиноферму эту дуру бы!
Подумалось, что хорошо как, - Ваш оппонент хоть не при рычагах власти. ;)



<<Им надо было КУРСОМ с этим незаконным обменником конкурировать. И сам НБ в эту херню увлеченно ввязался (вместо адекватных и решительных действий). На ум приходят только подозрения в чьей-либо личной заинтересованности...Иного не представляю (у тебя ж в руках единый расчетный центр в белрублях, что за маразм!) >>
Прокоментируйте свою мысль , а то как-то не видно было , что мог сделать НБ , чтоб в обменниках появилась валюта ? Население , видя все эти безобразия , желало её скупать для целей сбережения и сохранения своих средств. С моей точки зрения необходимо было создавать для этого неденежные инструменты , но этим нужно было заниматься ещё в начале года , т.к. такие действия требуют системного подхода и временного периода (даже при самых решительных усилиях ).

Для начала - я противник десуверенизации таможенной политики и считаю вхождение в ТС едва ли не главным провокативным фактором случившегося. Но, - что сделано - то сделано.
ИМХО, полагаю, что при запуске ЕЭП ситуация еще ухудшится.
Итак.
Гипотетические меры, которые мне представляются логичными:

- вводить новые таможенные пошлины (особенно на а/м) сразу, синхронно с РФ и без отсрочек;
- вводить внутренние валютные займы / металлические счета / активней продавать золото;
- вводить ограничения на продажу валюты (и в одни руки, и паспортный контроль);
- многократно более жесткие санкции за незаконные операции с валютой (и к банкам, и к физ-юр лицам);
- ужесточение валютного контроля / контроля паспортов сделок;
- отмена льгот по обязательной продаже валюты, санкции за просрочку даты обязательной продажи;
- увеличение % обязательной продажи валюты (до уровня введеных в РФ после дефолта - вплоть до 75%) до улучшения ситуации;
- остановка "эмиссионного" жилищного стр-ва на определенный срок (особенно города), сокращение стандартного жилстроя в городах за рубли (+ увеличение ст-ти), стройка жилья против внутреннего валютного займа (как доминанта);
- повышение цен на топлива (в разных пропорциях), - 2 "социальных" (один из бензинов и биодизель, предположительно) + остальные - усредненно между ценами РФ и ЕС;
- девальвация (как крайняя мера при неэффективности "первичных" мероприятий);

Извините, что сумбурно и "всё в кучу". :)

В целом это могло сработать , за исключением ряда пунктов , по которым у меня несколько иное мнение (мы с вами их уже обсуждали :)) ) , если бы:
1. Был бы представлен чёткий и (главное!) системный подход к изменениям в экономике. Состояние с системностью подходов удручающее , что в официальной среде , что в независимой...
2. Не было раздрая в рб-шном политическом олимпе (начальники из позднего СССР VS монетаристы , которые принципиально отличаются только отношением к формированию своей легитимности – внутренний \внешний сценарий).


Совершенно с Вами согласен.
Разумеется, за исключением Вами обозначенного "ряда пунктов", по части чего у нас идеологические расхождения, что, полагаю, не смертельно (в среде адекватных собеседников, конечно). :)

А и этот "тяни-толкай", и бессистемность, как раз, ИМХО, и есть корень зла во всех реальных сценариях развития ситуации.

Идеологические (ценностные) противоречия не позволяют выстраивать коммуникативный формат. Всё же , думаю , это что-то другое.

Ну это Вы тогда уж сами охарактеризуйте, коллега.
Я - пас.
Мы же по части "автаркий больших пространств" диаметрально противоположных взглядов (хотя это и мне не мешает с Вами общаться).
Кстати, глянут таможенную статистику (на их сайте). Ну никакого сдвига, а, тем более, увеличенного оборота РБ с партнерами по ТС не увидел. В %% все на уровна 2008-го - 2010 года с небольшими колебаниями. Разумеется, следом за ростом мировых цен подтягиваются и АБСОЛЮТНЫЕ цифры товарооборота.
Но доли рынка (по партнерам в ТС и непартнерам) то не меняются.
Сдвиг доли (в сторону партнеров) и был бы показателем.
А абсолютные цифры оборота и с непартнерами по ТС растут.
Поэтому 3 лидера сол своими заявлениями (в этом отношении) как-то не очень солидно смотрелись.
На мой взгляд, разумеется.

Я думаю , что это аналитические разночтения явлений , связанные с непринятие ТС \ ЕЭП , которые продавливались и формировались под рф-ские верха, где сейчас доминирует западно-колониальное мировоззрение ...

Я не возражаю против такого Вашего видения, тем паче, что "продавливание" любых вопросов вообще вызывает отторжение у любого адекватного человека, однако, хочу заметить, что по части автаркий, альянсов, империй взгляды у нас все же разные.
Я просто констатирую, а не пытаюсь размежеваться из каких-то скрытых побуждений.

Тут возникает один сложный момент – В рамках какой модели рассматривается социальный процесс ? К примеру , известный нам с вами экономист монетарного толка в силу каких-то (?) причин выстраивает свои рассуждения :
А) В «плоском мире» , в котором существует только экономика.
Б) В этом «плоском» мире у него почему-то (вопреки реальным данным) экономика растёт , а значит в рассуждениях используются модели стимуляции роста такой экономики....
В таком формате аналитическая коммуникация невозможна априори , хотя , возможно , человек приятный и с ним комфортно поболтать не о чём.

Если всё же отказаться от модели , где «плоская земля стоит на трёх китах ,а все процессы движутся волей Богов » , и вспомнить , что социальные процессы (с современных точек зрения ) – это ещё и политические и культурные процессы , то важно определиться с моделями и этих процессов. Вот где-то тут мы с вами и застряли , хотя у меня сложилось впечатление , что какие -то позитивные продвижения в согласовании (?) политических моделей (политической среды , в которой находится РБ) у нас с вами произошли.

Думал-думал и не нахожу у себя ответов на вопрос о моделях.
Соб-но, мы же с Вами на предмет экономики (в основном, в преломлении через реальный сектор) разговаривали...

Касаемо же субъекта, на которого Вы обращаете внимание (на мой взгляд чрезмерное), то сей персонаж пытается популяризировать (в силу своих потенций-представлений) т.наз. неоклассическую теорию. Отсюда все его истерики и обвинения в некомпетентности всех, кто критически относится к тамошним парадигмам. Он несет свет пребывающим в мраке, а тут - отворачиваются... Так что с его колокольни - это Вы про 3-х китов... А ведь у него умные люди интервью берут, его даже в телевизоре показывают... ну и т.д., а Вы перечите пророку. ;)
ИМХО, бессмысленно обсуждать этот персонаж (но не сами идеи, которые он, зачастую, просто искажает).

Интересно , как вы оцениваете в разрезе ТС\ЕЭП декларируемое снижения цены на газ для РБ в следующем году в 2 раза ?

Точно так же, как и аналогичные обещания Путина и Ко образца 2000 года и далее (когда начались разговоры о равнодоходных ценах на все углеводороды ТОЛЬКО в рамках более тесной интеграции РФ и РБ в СГ). Ну и единая валюта тогда же обсуждалась. Когда не договорились, начался сначала маневр по покупке БТГ, затем и повышение цен. Все, чего добивался Путин, он и получает, только немного в другом формате.

Касаемо БТГ, настойчивым требованием Газпрома (еще даже до покупки 1/2 доли) было взъдергивание цен для внутренних цен для потребителей в РБ, яко бы для балансирования доходной части ГП. Чему очень долго сопротивлялся Лукашенко, понимаю, что речь не о доходах ГП, а о затратной части предприятий РБ (себестоимость продукции, т.е. конкурентоспособность) и платежах населения (социальная напряженность). Теперь и эту позицию он сдал.
Да, оптовая цена (поставки в РБ), видимо, снизится, но вот розница - возрастет.
Так что, ИМХО, это "шило на мыло". И то, в лучшем случае.

Я никогда не понимал Лукашенко в том, с какой непонятной мне упертостью он все увеличивал и увеличивал потребность в газе, не уделяя должного внимания альтернативам (ГЭСы, ТЭСы, АЭС и проч. источники), занимаясь строительством жилья и прочих социальных объектов. Реальный эффект драйвера (локомотива), то бишь стройки, имхо, растрачивался неэффективно.
Как я уже отмечал ранее, не менее 50% стройки обязаны были направляться в объекты, повышающие экономическую защищенность страны (как та же "негазовая" энергетика).

Всё же думаю , что вынуждены будут исполнить обещание , т.к. у ПВВ и компании выборы в середине 2012. А вот внутренние цены – вполне возможно , уже сейчас с начала года электричество улетело в 4 раза при росте курса только в ~ 2,9 раза.
Начальники из позднего СССР действовали в рамках своего понимания экономической защищённости , которое (понимание) , к сожалению , было рассчитано только под один прогноз – успешное развитие формата СГ РБ-РФ.

Все будет еще хуже. РФ надо собирать бюджет, который растет удивительными темпами.

Начальник - начальнику - рознь. В Белэнерго нормальные начальники. И были, и есть. Да кто ж их слушал когда.

Не факт. Основной угрозой для бюджета РФ , который формируется в росс. рубле , является падение мировых цен на торгуемые ей ресурсы. Это приведёт к тому , что весь импорт , который раньше покупался за валюту и обеспечивал покупательскую способность росс. рубля , будет РФ недоступен. А по импорту РФ сейчас получает много чего важного и нужного , которое трактуется , как продовольственная , военная и прочие безопасности. Думаю , РБ не будет против торговых отношений с РФ в росс. рубле . Хазинский сценарий региональных образований , как следствия развития мирового кризиса. Но этот сценарий может реализовываться , скорее всего , не с текущей рф-ской камарильей...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account