?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Контуры новой идеологии.Ч3. Феномен среднего класса.
Бесплатный сыр...
piatroff
Для начала обозначу контуры процессов , в рамках которых и буду строиться свои дальнейшие рассуждения.
1.Рост рынков с одной стороны порождает рост доходов , а с другой стороны то , что крупный бизнес или гос. (неважно) сосредотачивается на сегментах рынка с высокой доходностью. Вообще-то , они в этих сегментах находятся всегда , но если рынки падают , то у них возникает мотив обращать взимание на менее рентабельные сектора. Стоит специально обратить внимание , что при росте рынков конкурентная основа капитализма искажается , т.к. необходимость конкурировать за рынки снижается пропорционально росту рынков. И он с успехом начинает решать задачи суверенитета и легитимности , которые являются концептами собственности общественной (как вариант, государственной).
2.По мере роста доходов кривая потребительских предпочтений смещается от соотношения цена\ качество к исключительно к качеству удовлетворения потребностей.
3. По мере удовлетворения потребностей рынок развивается , пока не становится зрелым . На зрелом рынке важно индивидуальное качество удовлетворения потребностей. Возникает функциональная потребность в сетевой среде, которая и занимается таким индивидуальным удовлетворением потребностей. Сетевая среда – это малый и средний бизнес (основа среднего класса) , который и выполняет функцию индивидуального удовлетворения потребностей.
4. При росте доходов у людей запускается динамика изменений потребностей по Маслоу.
5. Совмещение такой динамики потребностей с сетевой архитектурой среды , которая принципиально неинституциональна , приводит к социальному конфликту нового типа , в рамках которого «сетевая среда» хочет отдавать , а институции к этому принципиально неготовы , т.к. они предназначены для распределения ограниченных ресурсов в рамках того или иного механизма представления о справедливости.

В 60-70-х годах прошлого века обе противоборствующих системы США–СССР подошли именно к такому социальному конфликту. В США основу «сетевой среды» составлял малый и средний бизнес , а в СССР , как мне видится , так называемая советская интеллигенция. Причём , США уперлись в кризис ограниченности роста рынка , который бы запустил в капиталистической модели её конкурентную основу и потребовало бы усиление роли гос. в экономике , что бы в пределе привело к крайним формам конкуренции - национал-социализму. Функциональности описывал в Куда бредём ...?. Т.е. в соревновании «справедливости» систем США (и весь «золотой миллиард») тогда априорно проиграли.

На основе предыдущих трендов в «золотом миллиарде» зародился еврокоммунизм , который декларировал отсутствие необходимости диктатуры пролетариата. И действительно , зачем эта диктатура , если с функциями общественной собственности (при росте рынков!) успешно справляется крупный бизнес , который давно уже перестал быть собственностью одного (нескольких) буржуинов , а посредством акционирования приобрел все черты собственности общественной + к этому , «сетевая среда» состоит из малого \ среднего бизнеса , который ни у кого не «ворует» труд ? Более того, развитее технического прогресса привело к тому , что потребность в марксовом абстрактном труде стала уменьшаться , а потребность в общественном (творческом ) труде стала возрастать. Абстрактный – общественный труд обсуждался в Контуры новой идеологии. Ч2.. Кстати , программные статьи кандидата в Президента РФ Путина В.В. пропитанные именно еврокоммунизмом. Думаю , именно на нём идеологически зиждется странный сплав констатации неизменности существования крупного бизнеса в РФ и идей о суверенном и легитимном развитии страны , которые были в его программных статьях.
Хазин в своей рецензии на размышления Фукуямы о новой идеалигии высказал следующее-
А именно, само появление «среднего» класса стало следствием наличия СССР и всего социалистического лагеря, страх перед которым и вынудил буржуазию «поделиться» прибылью. Но с экономической точки зрения проблема состоит в том, что само наличие «среднего» класса возможно только в рамках постоянного экономического роста, поскольку создан он и поддерживается в рамках расширенного воспроизводства и постоянного увеличения кредитной накачки потребительского спроса!
Вынужден с Хазиным частично не согласится , т.к. факт существования СССР привёл всего лишь к тому , что крупный бизнес был сосредоточен в освоения роста бюджетов противостоянии СССР-США , что и позволило родиться сетевой среде , основанной на малом и среднем бизнесе . Хазин совершенно прав , что кризис 60-70-х «золотым миллиардом» (и капиталистической системой) был преодолён именно искусственной инициацией дальнейшего роста рынков путём кредитной накачки потребительского спроса. Но к этому стоит ещё добавить , что кроме кредитной накачки были созданы институции , которые позволили в рамках капиталистического проекта энергию социального конфликта использовать для дальнейшего развития , получившие в последствии название Рейганомика.

В отличии от США, после 70-х годов СССР свою «сетевую среду» не развивал. Институций , способный использовать массово марксов общественный (творческий ) труд в нём создано не было. Это привело к тому , что тлеющий с 70-х годов прошлого века социальный конфликт нового типа , спустя 20 лет делегитимизировал справедливость советской системы и в 90-х годах прошлого века СССР исчез.

  • 1
Интересно , случайно включил советский фильм 70-х годов «17 мгновений весны» и попал на эпизод в одной из серий , где Мюллер (в великолепном исполнении Броневого) в диалоге с Штирлицем обсуждал будущее через 20 лет. Так вот , Мюллер рассуждал о эпохальном возрождении национал-социализма. Это как раз кризис капиталистической системы 60-70-х годов прошлого века. Получается , что советские совершенно чётко идентифицировали тот кризис капиталистической системы. В определенных экспертных кругах существует мнение , что советские не решились (струсили , не смогли – каждый добавляет своё) додавить в тот момент слабую (?) систему англо-саксонской традиции. Теперь давайте представим , только 20 лет , как закончилась самая кровопролитная война (2-я МВ) в истории человечества. Люди ещё вживую всё помнят. Благодаря техническому прогрессу , мир стал регулироваться ядерным сдерживанием. У советских был выбор – дальнейшими действиями способствовать эскалации развития кризиса , который перерос бы в … , или своим бездействием дать возможность противникам разрулить всё самим. Советские дали такую возможность , а дауны «цивилизованные» в 90-х годах нет…

  • 1