?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Контуры новой идеологии.Ч4. Выиграет тот , кто обеспечит интеллектуальное превосходство.
Бесплатный сыр...
piatroff
У меня накопилось некоторое количество , как-бы , самостоятельных вопросов , но очень важных для дальнейших рассуждений , формат подачи которым у меня никак не складывался. Но ... провидение... недавно ознакомился с интересным мнением Фурсова. Неосознанность и натолкнулся в интернете на часть видеоконференции , в которой принятые публично точки зрения по этим вопросам сжато освящены.


Итак , приступим:
1. О стратегии управляемого хаоса. Рассуждал Фурсов.
В большинстве информационных посылов звучит теза , что США реализуют стратегию управляемого хаоса , чтоб ... Звучит зловеще. США используют новое оружие - какие-то социальные технологии , которые взрывают страны изнутри и потом тем или иным образом используют обычное оружие. Части этих социальных технологий видны публично , что придаёт ещё больше оснований этой тезе. Я же всегда считал раньше и считаю сейчас , что США плетутся в хвосте исторического процесса и ничего противопоставить нарастающему хаосу не могут. Признаюсь , был смущён количеством и авторитетом людей , которые придерживаются версии нового супероружия , которые применят США в своей политической деятельности. Т.е. по сути , как мне увиделось , выбор стоит между двумя позициями - США наступает , успешно используя новое оружие , или США отступает ,уничтожая «инфраструктуру» и «производства» . . При внешней похожести, по содержанию – это два совершенно разных суждения.
В одном случае ( США наступает , успешно используя новое оружие , ) , нарастающий хаос контролируем и искусственно инициирован , а значит США по-прежнему безусловный геополитический лидер. США «взорвали» Сев. Африку , «взрывают» Ближний Восток и подбираются к остальному миру.
В другом случае ( США отступает ,уничтожая «инфраструктуру» и «производства» . ) Системный кризис глобальной экономики «накрыл» весь мир. Первым «взорвалась» Сев. Африка . Оттуда США и стали впервые «отступать».

Авторитетный для меня Фурсов рассуждает в целом верно , но почему-то (?) считает , что в рамках существующей системы у США останется шанс чем-то там управлять.
Почему важно разобраться с этим акцентом ?
Опираясь на одну или другую точку зрения , можно найти ответ на вопрос - «Как велики шансы отбиться от таких «инициатив» США?» и констатировать (или нет) , что экономический мировой кризис уже (!) перешло в острую политическую фазу.

2. Об «искусственной» природе цветных революций Рассуждает неизвестная мне дама-аналитик. Дама считает , что никакой революционной ситуации нет , всё инициировано врагами народа (искусственная природа) и в обоснование пытается апеллировать к классике революционной ситуации – низы не хотят , верхи не могут . Мало того , дама сравнивает ситуации конца 19-го начала 20-го века с текущими реалиями , мол де ничего похожего у нас нет , а значит ... Для дальнейшего обоснования своей тезы дама утверждает , что видится некое подобие запроса цветных революций к либеральным ценностям.
С моей точки зрения , к понятию «желаний низов» всё же стоит подходить творчески , т.к. классики ещё не имели неких системных подходов к человеческим потребностям. «Низы» конца 19-го и «низы» современности могут хотеть разного (некоторые подходы к потребностям современных «низов» описывал в Контуры новой идеологии.Ч3. (п.4,5) ) , а если «верхи» им этого дать не в состоянии , то и возникает та самая классическая революционная ситуация.

Почему важно разобраться с этим акцентом ?
-Если дама права в констатации «искусственной природы» (действий врагов народа) цветных революций и их запроса к системным либеральным ценностям , то для их преодоления хватит того или иного масштаба операции спецслужб , т.к. социальный масштаб этих революций ,действительно, из себя представляет в лучшем случае заблуждающихся , а в худшем врагов.
- Если дама неправа , то это действительно классическая революционная ситуация , которая из-за полицейских действий мгновенно нарастит свой социальный масштаб и перейдёт в из фазы «холодной» в фазу «горячую» , а некое подобие ориентации на либеральные ценности и есть тот посыл , в рамках которого и необходимо (!) проводить реформы политической системы. Можно , конечно же , пытаться скопировать имеющийся системный либеральный опыт , забыв , что именно благодаря нему сейчас полыхает системный кризис , а его применение в 90-е на руинах СССР привело к катастрофическому результату ,но скорее всего , что очевидно , необходимо придумывать и реализовывать что-то своё. Как в своё время СССР продекларировал возможность построения социализма в отдельной взятой стране...

3. Средний класс – это про рост доходов. Достаточно распространённая точка зрения , которая формирование среднего класса связывает исключительно с рыночно-либеральными доктринами. Интересно анализ этой точки зрения прозвучал у К.Мартынова.
Но я целиком солидарен с точкой зрения Хазина , которую он озвучил на той конференции. Средний класс – это социальный итог развития любой из систем 20-го века, и коммунистической (в форме СССР) и капиталистической (в форме США и иже с ними). В зависимости от систем эти социальные итоги разные по форме , но одинаковые по содержанию. Причём , у СССР это продукт получился в более качественной форме , но,с моей точки зрения, вызовы социального протеста своего среднего класса СССР не смог адаптировать в развитие. Другой же центр прежнего двуполярного мира с этим вызовами столкнулся ещё 60-70 –х годах прошлого века , когда его накрыла стагфляция , и кредитной накачкой долгов всего лишь перенёс его в современный период ...
Почему важно разобраться с этим акцентом ?
В виду очевидного всем системного кризиса глобального мира большой интерес вызывают различные системные точки зрения по его преодолению. На несистемных останавливаться не буду (национализмы , либерал –монетаризмы и т.д. и т.п.) , т.к. они больше проходят , как верования. В русском сегменте такие системные точки зрения , условно , можно выделить так:
- Различные акценты марксистских подходов от конца 19-го века , в рамках которых всего лишь следует организовать диктатуру пролетариата и всё будет хорошо. Наиболее ортодоксальные выход из современного кризиса ищут в книгах "Советы рабочих депутатов в 1917-1922 годах" , категорическое отрицание возможности синтеза у марксовых антагонизмов и почему–то (?) поддерживают движуху цветных революций.
- Озвученная ПВВ в своих предвыборных статьях в РФ , где декларируется возможность построений а-ля еврокоммунизм в современной РФ.
- Странная смесь глубоких суждений и «детских конструкций» у Кургиняна. Непонятна идея «СССР 2.0». Зачем восстанавливать по старым лекалам , которые не справились с вызовами , которые автоматом возникают в процессе их реализации ? Как-то вне логики исторического процесса концепт , где Чёрный Мордор США , используя невиданное супероружие , пытается захватить и поработить весь мир и т.д. и т.п.. Однако ,у него крайне интересна теза о когнитариате. Правда , в каком-то корявом и усечённом формате.

Т.е. , независимо от точек зрения (даже у ортодоксальных марксистов , т.к. и с этих точек зрения разговор всё равно идёт о коммунизме) основной вопрос современности – это вопрос среднего класса , в отношении которого нарушается (нарушена) справедливость. Андрей Фурсов - средний класс новые бедные