Previous Entry Share Next Entry
Логика исторического процесса ?
Бесплатный сыр...
piatroff
Пожалуй , один из последних обращусь к статье Фрэнсиса Фукуямы, "Будущее истории". С моей точки зрения , особый интерес представляет раздел Идеология будущего , т.к. идеологий – это представления о смысле справедливости и её мерах.
Я не буду сейчас останавливаться на тезе «среднего класса» , как самоцености для любого общества , что в советском проекте , что в капиталистическом , т.к. этому уже обращался так или эдак (метки - идеология) и как-нибудь посвящу отдельное эссе. Просто предложу принять это суждение Фукуямы , как аксиому, как справедливость для большинства. Интерес представляют меры , которые с точки зрения Фукуямы, позволят её реализовать.

Итак , приступим.
1. Представьте на мгновение неизвестного сочинителя, который, ютясь где-нибудь на чердаке, пытается сформулировать идеологию будущего, способную обеспечить реалистичный путь к миру со здоровым обществом среднего класса и прочной демократией. Какой была бы эта идеология?

Фукуяма вполне трезво и верно предполагает, что «средний класс» и демократические механизмы неразделимы, но постулирует эти механизмы , как некую смысловую самоценность. С таким акцентом я не соглашусь , т.к. демократические механизмы это всего лишь функционал , который позволяет реализовывать потребности «среднего класса» ( социальные лифты, кластерные подходы, проявления солидарных реакций и т.д. и т.п.). Никакой смысловой ценностью он не обладает. Более того , даже форма такого функционала в империи добра перегружена авторитарными механизмами. А идеалистический демократический проект конца 90-х (да , это был идеалистический проект, в который поверили граждане позднего СССР) , под гимны которому разрушился СССР , окончился крахом. Т.е. это функционал без проблем может быть реализован в авторитарной институциональной среде , а в демократической институциональной ,так же без проблем, могут реализовываться крайние формы авторитаризма.

2. Она содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Но программы, которые она должна продвигать для защиты жизни среднего класса, не могут опираться только на существующий механизм государства всеобщего благоденствия. Эта идеология должна как-то изменить госсектор, сделав его независимым от нынешних заинтересованных лиц и используя при этом новые, базирующиеся на технологиях подходы для предоставления услуг. Она также должна решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике.

Интерес представляет два момента:
- Доминирование политики над экономикой. Известное выражение – «Ничего личного , только бизнес» в рамках этого тезиса могло бы звучать так «Сначала личное (политика) , а только потом бизнес (экономика)».
- Наполнить легитимность гос. метафизикой общественных интересов. Как минимум - видится закрытие вопроса де-факто доминирования прав меньшинств любых цветов и видов , как максимум - формирование иной (отличной от текущей) идентичности , на базе которой и будет формироваться личное отношение. Интересное мнение о возможном сценарии формирования такой идентичности в будущем -По мнению социолога Андрея Фурсова, в ближайшем будущем институт власти приобретет форму орденов

3. В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Суждение интересно тем , что постулируется жизнеспособность капитализма , основой которого является конкурентная борьба , но выделяется особая роль гос. , которая должно помогать обществу. В 1-ой половине 20-го реализация неких подобных принципов родило проект национал-социализма , который совместил и социализм (заботу гос.) и национализм , как высшую форму конкурентной борьбы.

4. Глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Выглядит достаточно специфично с учётом контуров «орденского сценария» формирования идентичности и известного исторического опыта национал-социализма. Национал-социализм однозначно ничтожная стратегия ,т.к. она субъективно противопоставляет себя всему миру , с которым партнёрские коммуникация априорно становятся затруднительны , а «орденский сценарий» позволяет выстраивать коммуникацию со всем миром , т.к. известные в истории принципы формирования орденов универсальны...

  • 1
Интересно , летом 2010г. написал эссе в 7-ми частях по мотивам рб-шных реалий – концерны новго типа , которые создаются при участии и на основе гос. собственности, которая (являясь ,в той или иной мере, собственностью общественной) наполнена метафизикой общества. Идеи - а-ля «орденский сценарий» витают в воздухе ?

представляется, такие идеи - снова легенды о пыльном сюртуке - ну, может быть не на спинке стула.

Если исключить влияние родовых пятен а-с традиции (конкуренция и всё такое) на логику рассуждений , то теза констатации необходимости «среднего класса» и возможные формы пролонгации его существования в будущем достаточно интересны и обладают определёнными признаками универсализма. Особенно если включить немного фантазии , дистанцироваться от стереотипов и предположить , что «средний класс» - это не марксовы паразиты -буржуины , а следствие деятельности общества по созданию такой институциональной среды , которая способствует повышению благосостояния индивидуумов в рамках конкретных естественно- исторических условий.

возможно здесь лукавство, скорее по недомыслию.

в массовый мейнстрим вложили мысль, что стартом крызиса стал кризис на рынке ипотеки. ипотека - один из столпов «среднего класса», а это не игрушки. следовательно для стабильного развития необходимы накоптельные схемы, которые возможны исключительно на базе преемственности поколений.

да и чуждо несколько это. не стоит забывать, что сейчас партийные скамьи протирает те, кто был воспитан поколением с базовым образованием, хлебавших щи из общего котла, и знавших лично по чем пуд лиха.

Вы заблуждаетесь , «средний класс» - это самоценный продукт , когда , вследствие роста благосостояния, растёт масштаб удовлетворения «первичных» человеческих потребностей и остаются неудовлетворёнными только «высшие» (по пирамиде Маслоу). Текущий кризис – это всего лишь следствие ограниченности текущей глобальной модели по генерации этого самоценного продукта. Ипотека обладает максимальным производственным мультипликативным эффектом , как и любая стройка , - это всего лишь функционал роста спроса (доходов) , т.к. на одно рабочее место создаёт ~ 7 рабочих мест в смежных областях. На определённом этапе производство долга (кредитования спроса, стройки в том числе ) достигло своего предела и … бахнуло. Этот опыт был заточен на конкурентных основаниях и мерах , исчисляемых исключительно экономической эффективностью , к которая априорно вся метафизика понятия справедливость и сводилась.
С другой стороны имеется иной опыт создания «среднего класса» ,в котором более менее внятно рассуждалось о метафизике понятия справедливость , но вследствие изменений естественно-исторических условий утратились основания для практических ориентиров меры.

В таком случае прошще обмениваться работающими моделями. Мне предлагали - отказался, правда в силу других принципиальных причин.

Полагаю, что с большего не ошибусь если переиначу Ваш текст несколько где-то так: - средний класс это самоценный продукт (системный результат), гевнерируемый в результате работы некой подситсемы ситсемы. Которая для своего воспроизводства и развития, периодически проходит через нечто ("ограниченности текущей глобальной модели" или периодом, моментом устранения противоречий {термины система, системность, БСЭ}), что на мой взгляд является поверкой соответствия соотносимости (адекватности) теории и практики.

Учитывая не так давно высказанные идеи и конкретные теории эволюции материи, от небесных форм до форм воплащенных на планете, необходимо отметить, что данные нечто - не являются чем-то из ряда вон выходящим.

Поэтому мой пост получился таким каким получился (тавталогия, да) - достаточно учесть иерархичность того самого нечто (и не без метафизики).

Подобный системные продукты в той или иной форме наблюдался на протяжении всей истории человечества , чтоб текущие результаты считались бы уже каким-то совсем уникальным. Системы иных исторических эпох вступали в свои полосы противоречий и , по-факту , исчезали вместе со своим продуктом. Сейчас есть известный результат работы двух различных систем , который , как минимум , можно проанализировать и попытаться предположить контуры чего-то нового. Одна система отлично выстроила меры , но утратила представления о справедливости , другая потеряв меру , разнесла всё ради «слезы ребёнка». У антрополога Леви-Строса есть интересные анализ результатов взаимодействия различных культур – геноцид , ассимиляция , новое третье.
Думаю , сейчас мы наблюдаем возникновение чего-то нового , которое уже можно описать. В своё время Братья Гракхи , что-то там увидев и поняв в ограничениях текущей системы , предлагали рабу давать хижину , чем приближали светлое будущее феодальной системы...

Похоже, коллега - вполне определенно Вас понимаю.

Фокус в своих исследованиях мне осознанно удалось направить на анализ систем. Синтезом систем - в рамках означенных компетенций, занимался преимущественно прикладно, в специфической узкой области.

Согласен с тем, что описание возможно. Другое дело - его детализация. Моя практика показывает, что как только дело доходит до детализации - начинаются такие чудеса, порождая такой круг проблем, - что едва-едва хватает терпения.

Я слегка категорично высказался по поводу наследства систем прошлых исторических эпох , т.к. , безусловно , результаты абстрактного труда таких систем исчезали , а , вот , из результатов общественного труда и возводился «храм человеческой культуры» (как-то ,в своё время, достаточно чётко для меня это прозвучало у АБС в «Град обреченной»), на основе которого рождались всё новые и новые системы со своими формами продукта , который закладывал в этот «храм» всё новые и новые кирпичики общественного труда.
Да , именно в детализации кроется основная сложность. Но нам , как совершенно справедливо отмечает Хазин , «посчастливилось» практически (на основе своего личного опыта и здравого смысла ) оценить одну и вторую текущую систему. Это даёт уникальную возможность для возможного описания и детализации этого третьего нового. Однако без каждодневной практической деятельности на стыке трёх координат (закономерности социальных систем , экономики и коллективно бессознательного) детализация такого нового , безусловно , не получится. Чем менее узкофункциональная такая деятельность , тем больше практических форм детализации доступно для анализа. Думаю ,в своё время братья Гракхи пришли к выводам не посредством академических размышлений , а в результате своей практической деятельности.

<...Но нам , как совершенно справедливо отмечает Хазин , «посчастливилось» практически (на основе своего личного опыта и здравого смысла ) оценить одну и вторую текущую систему. Это даёт уникальную возможность для возможного описания и детализации этого третьего нового. Однако без каждодневной практической деятельности на стыке трёх координат (закономерности социальных систем , экономики и коллективно бессознательного) детализация такого нового , безусловно , не получится. Чем менее узкофункциональная такая деятельность , тем больше практических форм детализации доступно для анализа. Думаю ,в своё время братья Гракхи пришли к выводам не посредством академических размышлений , а в результате своей практической деятельности.

На мой взгляд заслуживает внимания исследование означенных Хазиным одной и вторую текущих систем в преломлении к т.н конфетки и обертки (g&d) в описании и детализации этого третьего нового. Опыт показал, что это важный вопрос.

Опыт пока ничего не показал , т.к. его пока ещё нет . Некоторые возможности для наработке новой практике совмещения опытов одной и второй систем я описывал на примере РБ в «концерне нового» типа ещё летом 2010г..

не согласен.

Вы удачно выразились - «конфетка и обёртка », но её ещё пока ни у кого нет. С моей точки зрения , наиболее близко практически(!) к реализации нового опыта , как новой форме ответа на текущие глобальные безобразия , подошла в 2010г. РБ , но то , что преподносится антикризисной политикой в 11-12г. , фактически является демонтажём такой возможности у РБ.

<...Опыт пока ничего не показал , т.к. его пока ещё нет . Некоторые возможности для наработке новой практике совмещения опытов одной и второй систем я описывал на примере РБ в «концерне нового» типа ещё летом 2010г...

Даром что ли говорят "а табачок врозь"? Да, разделение управления на определенные целеозначенные участки - "концерны", с целью искоренения перерасхода управленческих ресурсов на работу и поддержание целеозначенного управления имеет место быть.

<...Вы удачно выразились - «конфетка и обёртка », но её ещё пока ни у кого нет. С моей точки зрения , наиболее близко практически(!) к реализации нового опыта , как новой форме ответа на текущие глобальные безобразия , подошла в 2010г. РБ , но то , что преподносится антикризисной политикой в 11-12г. , фактически является демонтажём такой возможности у РБ.

По моему мнению, с точки зрения «конфетки» «обёрткой» являются практически любые формы, начиная от совсем архаичных до перспективных и форм применяемых в настоящее время. Поэтому лично мне трудно оставаться писсимистиком, так как в наличии имеется различение методов управления.



Кроме управленческих издержек в РБ есть огромное количество недозагруженных производственных мощностей , которые легко можно загрузить , если применить такой управленческий подход. Кроме того , это позволит:
1. Увеличить глубину переработки получаемого по импорту сырья в РБ с нынешних только ~ 25 % до ...
2. Создать нефинансовый инструмент сбережения и сохранения средств граждан и предприятий.
3. Совместить в едином институтциональном подходе два «средних класса» - советский и западный
и т.д. и т.п ....

Что касается пессимизма , то это не ко мне , всего лишь констатирую факт. Для любой подобной деятельности необходимо:
1. Политическая воля. В РБ , в роде как , наблюдается.
2. Действующая система гос. управления. Наблюдается.
3. И реальный сектор. Вот его сейчас в РБ курочат под монетарные стандарты а-ля прошлый век, что отодвигает возможность начала эксперимента по созданию третьего нового и проверки соответствия его «ходовых характеристик» заявленным...

<...Кроме управленческих издержек в РБ есть огромное количество недозагруженных производственных мощностей , которые легко можно загрузить , если применить такой управленческий подход. Кроме того , это позволит:
1. Увеличить глубину переработки получаемого по импорту сырья в РБ с нынешних только ~ 25 % до ...
2. Создать нефинансовый инструмент сбережения и сохранения средств граждан и предприятий.
3. Совместить в едином институтциональном подходе два «средних класса» - советский и западный
и т.д. и т.п ....

Разумно, и мне кажется любой здравомыслящий, включая меня будет приветствовать такой управленческий подход. Замечу только, что необходимо иметь резервы, в т.ч. и по глубине переработки, на случай сценариев включения нац. экономики в объемлющие финансово-товарные схемы крупных субъектов. Это и обычные поглощения на рынках, и т.н. товарно-маркетинговые войны, и прочие подобного рода штуки. Однако это немного не в тему, т.к. это области стратегического управления и метауправления вообще.

<...Что касается пессимизма , то это не ко мне , всего лишь констатирую факт. Для любой подобной деятельности необходимо:
1. Политическая воля. В РБ , в роде как , наблюдается.
2. Действующая система гос. управления. Наблюдается.
3. И реальный сектор. Вот его сейчас в РБ курочат под монетарные стандарты а-ля прошлый век, что отодвигает возможность начала эксперимента по созданию третьего нового и проверки соответствия его «ходовых характеристик» заявленным...

Напрягательно - и что, мне постоянный пессимизм - мировоззренчески не присущ (так, к слову упомянул).
1) и (2 похоже что так.
(3) трудно сказать, мне на означенном уровне системы, именно в указанной области приходилось участвовать совсем немного. Поэтому выскажусь общетеоретически - конечно, подсистема адекватно отражающая глобальные тенденции безусловно необходима. Однако большую важность приобретает характер встроенности такой подсистемы в уровни системы. Что это за подсистема которая курочит под монетарные стандарты а-ля прошлый век? Такие подсистемы нападобие "как зайцу стоп-сигнал" жутко неэффективны, а может и ненужны вовсе.

<Замечу только, что необходимо иметь резервы, в т.ч. и по глубине переработки>

Резервом являются недозагруженные производственные мощности и предпринимательская инициатива. Всё это нужно и можно свести в единую институциональную среду без пошлой передачи прав собственности путём определённой гос. политики (определённых управленческих подходов).

<Что это за подсистема которая курочит под монетарные стандарты а-ля прошлый век?>

Странные (совершенно несистемные) подходы гос. к регулированию финансового сектора (денежно-кредитной политике) , когда декларируется стандарт кариентс борд , к которому в текущих глобальных безобразиях в мировой экономике пиетет существенно упал, и дефляционная политика, которая проводится после (!) девальвации рб-шного рубля.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account