Почему важны рассуждения о идеологии ? Вроде как всё банально и понятно. Идеология – система взглядов и идей , направленное на то , чтоб доступным языком объяснить обществу легитимность гос. , как аппарата насилия , и выступающая, как регулятор общественных отношений. Однако , такая простота кажущаяся , т.к. идеология , как таковая , не является исключительно неким знанием о социально-политической жизни общества или аналогом морали , т.к. является рассуждениями о справедливости и мерах оценки справедливости в социально-политической жизни. Идеология является некой описательной моделью определённого мировоззрения (сумм неантагонистичных мировоззрений) в применении к конкретным естественно-историческим условиям бытия определённого общества , которая совмещает в себе представления о морали и представления о справедливой форме устройства гос..
Отсюда следует простое суждение , что в зависимости от того или иного господствующего в обществе мировоззрения , представления о справедливости и путях (мерах) её достижения разные. Стоит специально подчеркнуть , именно мировоззрения, как системы взглядов , которое группируется вокруг основного вопроса философии - отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность. Очевидно , что в зависимости от того или иного варианта мировоззрения , представления о справедливости и мерах её достижения разные. Значит и идеологии предполагаются разные ?
Что делать если в обществе нет доминирующего мировоззрения ? Имеющиеся на бытовом уровне схожи ( именно этот уровень и есть уровень воздействия идеологии) , а в отношении основного вопроса философии или субъекта мировоззрения антагонистичны ( например - атеизм и религия; либерализм и коммунизм) ?
В таком случае следует брать на вооружения подходы институционализма и опираться на констатацию факта существования общества с его коллективным бессознательным , которое содержательно не отрицает ни одно из мировоззрений , и в рамках имеющихся знаний выстраивать системы взглядов и идей на меры реализации справедливости без акцента на аксиомы и доктрины того или иного мировоззрения. Тогда систему взглядов и идей о справедливости и её мерах возможно выстраивать основываясь всего на двух суждениях :
- На факте существования коллективного бессознательного , которое своими формами содержательно может (!) заменить отсутствие в обществе доминирующего мировоззрения. Ведомые ведут ведущих.
- Чтоб гос. было легитимным , оно должно обеспечить безопасность и благосостояние общества с учётом особенностей текущего естественно-исторического процесса.
Где-то так.
Касательно концовки. Просветы намечены, предстоит лопатить материал.
Лично мне также не импонируют мировоззренческие основы , корнями уходящие в “почву и кровь» (примордиализм , П). Однако, взять того же Маслоу - удовлетворение потребностей где-то противоречит коллективному бессознательному, испытание ответственности - серьезная штука.
Именно так . КБ – это самодостаточный , но промежуточный этап действия каких-то закономерностей. То ли «Адама и Евы» , то ли чего-то там ещё. Я , собственно , об этом говорил и в этом заключается институциональный подход к обществу , когда в нём изучаются\наблюдаются институты и способы взаимодействия их друг с другом, без привязки какому-нибудь мировоззрению.
Высшие потребности по Маслоу могут быть удовлетворенны и исключительно посредством реакции общества (КБ) на деятельность человека . Без общества (КБ) их удовлетворение невозможно.
Кроме того с большего у Вас несостыковочка:
" , собственно , об этом говорил и в этом заключается институциональный подход к обществу , когда в нём изучаются\наблюдаются институты и способы взаимодействия их друг с другом, без привязки какому-нибудь мировоззрению.
Высшие потребности по Маслоу могут быть удовлетворенны и исключительно посредством реакции общества (КБ) на деятельность человека . Без общества (КБ) их удовлетворение невозможно."
В процессе естественно -исторических изменений это нечто (посредством исторической деятельности народа) приобретает различные формы (социальные системы) , для каждой исторической эпохи свои. С известных точек зрения эти формы можно разложить по трём «координатам» – политика , экономика и социальные процессы.
Сущность институционального подхода заключается в том , что в процессе анализа процессов (экономических , политических , социальных – неважно) этот анализ происходит с учётом того , что анализируется часть целого , в котором всё находится в тесной взаимосвязи. У западников подобный подход был акцентирован только на экономические процессы , а так он универсально подходит для анализа любой части системы. Западники по идеологическим соображениям пока не могут признать это , т.к. это может окончательно подорвать (в дополнение к краху мультикультуризма) их идею о гражданском обществе.
Мне видится , что опираясь на эту модель можно сформировать подходы к мере , как предположению о формах , наиболее отвечающих видимым текущим и будущим вызовам , и предположения о справедливости , не опираясь на то или иное мировоззрение , только постулируя сам факт этого нечто (как вариант – КБ) , в котором априорно заложена метафизика любых прошлых и будущих мировоззрений, и являющегося аутентичной характеристикой целого (всей системы).
Исходя из таких представлений – чем больше человек в своей деятельности соответствует этому нечто , тем большего социального отклика он добивается ( больше удовлетворяет свои высшие потребности по Маслоу).
Как-то так.
Коллега с удовольствием Вас выслушаю.
Мне возможно необходимо было упомянуть, что очень трезво отношусь к любым теориям. За краткий ликбез отдельное большое спасибо.
1.Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2.Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
3.Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4.Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5.Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
П 3,4 отражает возрастание реакции социальной системы (в присущей только ей коммуникационном и структурном формате) на деятельность конкретного человека Человек действует – среда реагирует – потребности человека удовлетворяется.
П.5. связан с признанием социальной системой за человеком права на место элиты в ней , т.к. он способен к артикуляции её аутентичных характеристик.
Особенный народ, нация, это текст, или в иной системе понятий – миф. Сей текст, обыкновенно артикулирует элита, в первую очередь, так называемая творческая интеллигенция. Но именно артикулирует, а не выдумывает. Дело в том, что народ как собака, все понимает, но сказать не может. И задачей элиты является артикулировать, сказать, написать то, что в народе бродит на уровне типического (архетипического). Народ без элиты нем, а элита без народа пуста.
1.Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2.Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
3.Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4.Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5.Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
Полагаю Абрахам немножко сглупил в краткосрочной перспективе привязав свою систему категорий к пирамиде.
Кроме того, категориальнно - подобных взглядов придерживались уже в античности, а системно гороздо раньше. Синтез Абрахамом указанной дуалистичности, на мой взгляд если и отражает реальность, то только в обществе разделяющих такие взгляды.
Мне присуще и я разделяю традиционное арийское мировоззрение белых.
<...П 3,4 отражает возрастание реакции социальной системы (в присущей только ей коммуникационном и структурном формате) на деятельность конкретного человека Человек действует – среда реагирует – потребности человека удовлетворяется.
В чистом горизонте - похоже что так. В заваленном горизонте, с системными дисбалансами - реагирование среды на воздействие не всегда приводит к удовлетворению потребностей человека.
<...П.5. связан с признанием социальной системой за человеком права на место элиты в ней , т.к. он способен к артикуляции её аутентичных характеристик.
Действительно, социальная система имеет системные механизмы накопления полезных свойств, и артикуляции аутентичных характеристик. Только, на мой взгляд, П.5. констатирует всего лишь наличие связи.
< В заваленном горизонте, с системными дисбалансами >
Это так. Проблема соотношения модели и реальных процессов.
<Только, на мой взгляд, П.5. констатирует всего лишь наличие связи.>
Артикуляция аутентичных характеристик социальной системы – это творческая деятельность человека , которая обладает всеми признаками п.5 пирамиды. Если прыгает , как лягушка , квакает , как лягушка , то это точно лягушка...