Previous Entry Share Next Entry
Исторический процесс , когда марксизм перерастал ...
Бесплатный сыр...
piatroff
В своей модели Маркс на основе наблюдений реалий 19-го века предположил , что в результате собственности на средства производства формируется класс крысиных королей буржуа , которые присваивают результаты труда другого класса – пролетариата. Вследствие поступательного развития мира людей эта модель распространится на весь мир. Основная несправедливость – это присвоение чужого труда , а инструментом несправедливости является собственность на средства производства. И , следовательно, исправлением этой несправедливости является диктатура пролетариата (общества) , которому будут принадлежать права собственности на средства производства. Точка. Всё логично и последовательно. Правда , для века 19-го. ...
Но вот какая штука приключилась в первой половине века 20-го , общество (в лице гос.) , независимо от господствующей в нём идеологии (капитализм , коммунизм) , стало фактором регулирующим экономические процессы и тем самым ограничивающие права собственности на многое , в том числе и на средства производства. В коммунистическом блоке подобные процессы запустились по марксовым лекалам вместе в Октябрьской Революцией 1917г. , а вот в капиталистическом чуть позже и не по марксовым лекалам ,в период ВД США и по кейнсианским рецептам. Кейнсианство в гос. регулировании политических и экономических процессах привело к тому , что западный марксизм превратился в 70-х года века 20-го в еврокоммунизм , который уже отрицал краеугольную доктрину марксизма – диктатуру пролетариата , а буржуазию лишал марксовых классовых признаков , когда она ради прибыли в 300% .... .

Интересно о социальных процессах, ограничивающих права собственности , рассуждает С.Чернышёв.


  • 1
Но вот какая штука приключилась в первой половине века 20-го , общество (в лице гос.) , независимо от господствующей в нём идеологии (капитализм , коммунизм) , стало фактором регулирующим экономические процессы и тем самым ограничивающие права собственности на многое , в том числе и на средства производства.

Никакой связи с предыдущим и просто незнание Маркса. Присвоение продукта труда ПО КАПИТАЛУ не имеет ни малейшего отношения к государственному регулированию. Это качественно разные вещи. Государство может регулировать экономические процесса, может не регулировать. И при этом оставаться олигархическим капиталистическим государством. Буржуазное государство, регулирующее экономические процессы, будет только поддерживать капиталистический грабеж силой. Что оно и делает практически.



Профессор , при всём уважении , вы излишне категорично утверждаете . У putnik1 недавно были рассуждения о подобном явлении - формирование тоталитаризма в интернет среде. Как естественник –системщик (по первому образованию и практике) естественнику –системщику , разве имеет принципиальное значение для долгосрочных характеристик в рамках какой динамики процесса система достигает иных качественных показателей ? Изменение прав собственности на средства производства посредством «взрыва» марксовой диктатуры пролетариата или динамике нарастания кейнсианского общественного гос. регулирования , которое приводит к конвергениции марксовых классов друг в друга ?
Рассуждения о параметрах среды протекания процесса – это совершенно самостоятельна дискуссия .

<...У putnik1 недавно были рассуждения о подобном явлении - формирование тоталитаризма в интернет среде.

По моему именно Вы писали о том, что нынешнее управление сосредочено на

(б формировании и описании границ системы в рамках которой
а) происходит динамика и намечаются тренды.

В таком случае, для описания данного явления необходимо изучить некий специфический вид систем.

Edited at 2012-03-21 04:23 pm (UTC)

Думаю , это не очень интересная тема ,т.к. связана с индивидуальными способностями личности в познании нового и меру знаний , которая личность может задействовать в этом процессе. Низкая способность к восприятию новаций и узкие горизонты меры порождают ортодоксальность суждений. Профессор , пока , демонстрировал неплохие показатели. Правда , с определенными издержками.

возможно так. все свою время.

Маркс - еврей, по профессии философ, по слухам влачивший существование за счет субсидий покровителей.

Здесь трудно спорить - тем паче того, что государственность евреев возникла в период 20 в.в. По терминологии КОБы - государственность, говорю по памяти, это низлежащие приоритеты (политика, экономика) по отношению к приоритету мировоззрение. До момента выстраивания государственной идентичности в рамках гос-ва Израиль, евреи|иудеи работали в мировоззренческом приоритете.

Имеется мнение, что имено события 20 в.в. поспособствовали тому, что евреи вынуждено рассредоточили усилия по приоритетам политика, экономика.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account