Госуда́рство — высший политический институт общества, задача которого состоит в обеспечении соблюдения прав и реализации интересов лиц, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом (территория, на которую распостроняется суверенитет называется страной) взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), осуществляется охрана границ; регулируются тем или иным образом взаимоотношения с другими государствами и народами..
Для начала стоит предложить модель , в рамках которой имеет смысл обсуждать гос. , как явление. Я уже касался этой модели тут. Идеальное гос. - это социальная система, обладающая абсолютной легитимностью и суверенитетом. Для целей дальнейших рассуждений необходимо выстроить порядок приоритетов между идеальным суверенитетом и идеальной легитимностью. С моей точки зрения такое суждение о приоритетах могло бы выглядеть так – Способностью к идеальному суверенитету обладает гос. , у которого идеальная легитимность . Только способностью к суверенитету , т.к. сам суверенитет – это уже дальнейшие действия такого гос. по выстраиванию своей системы внешней (внутренней) политики. Однако из-за изменений течения естественно–исторического процесса требования к системам суверенитета меняются , что подразумевает и изменения в подходах к легитимности гос. ( гос. идеологии).
Т.к. гос. – это высший политический институт общества , то к понятию легитимность имеет смысл подходить с политических точек зрения
1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.
Т.е. степень приближения к идеальной легитимности зависит от :
- Насколько политическая власть идентична своему обществу
- Насколько власть в своей официальной идеологии истинно эту идентичность общества артикулирует ( и ,соответственно , выстраивает тождественные ей системы суверенитета).
Идеальной легитимностью обладает гос. , которое морально , деятельность которого основывается на априорных знаниях общества ( признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки ).
Существует мнение , что моле де роль гос. в международной политической среде уменьшается , а это значит и роль гос. ... К примеру попались мне рассуждения историка В. Жаркова (за выступлениями которого я с огромным интересом слежу )
Однако непонятно – почему мультикультуризм становиться всё более неактуальным , а идеи о снижении роли гос. , легитимность которого зиждется на морали и верованиях конкретного общества , ещё актуальны.
Вот тут Профессор sl_lopatnikov задавался вопросом о границах будущих гос.. Думаю ответ будет лежать не в границах будущих гос. , т.к. они всего лишь будут следствие систем суверенитета , а в границах распространения тех или иных доминирующих в будущем идентичностей , которые буду следствием доминирующих в будущем идей , которые и будут формировать мораль и проверяться соответствием вере тех или иных культурных традиций. Как в своё время СССР восстановил границы РИ и распространил своё влияние на значимую часть остального мира на основе новой идентичности , которая не противоречила вере принявших её «старых» культурных традиций.
Т.е. распространение (экспансия ) идентичностей , которая и будет формировать границы новых гос., обязательно будет проходить исключительно на базе новой идентичности , т.к. по мнению Клод Леви́-Стросса (автора структурной антропологии) в рамках остальных сценариев взаимодействия культур такая экспансия может проходить только в рамках сценариев жёсткого или мягкого стирания культурных традиций (геноцида или ассимиляции).
