Для начала стоит предложить модель , в рамках которой имеет смысл обсуждать гос. , как явление. Я уже касался этой модели тут. Идеальное гос. - это социальная система, обладающая абсолютной легитимностью и суверенитетом. Для целей дальнейших рассуждений необходимо выстроить порядок приоритетов между идеальным суверенитетом и идеальной легитимностью. С моей точки зрения такое суждение о приоритетах могло бы выглядеть так – Способностью к идеальному суверенитету обладает гос. , у которого идеальная легитимность . Только способностью к суверенитету , т.к. сам суверенитет – это уже дальнейшие действия такого гос. по выстраиванию своей системы внешней (внутренней) политики. Однако из-за изменений течения естественно–исторического процесса требования к системам суверенитета меняются , что подразумевает и изменения в подходах к легитимности гос. ( гос. идеологии).
Т.к. гос. – это высший политический институт общества , то к понятию легитимность имеет смысл подходить с политических точек зрения
1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.
Т.е. степень приближения к идеальной легитимности зависит от :
- Насколько политическая власть идентична своему обществу
- Насколько власть в своей официальной идеологии истинно эту идентичность общества артикулирует ( и ,соответственно , выстраивает тождественные ей системы суверенитета).
Идеальной легитимностью обладает гос. , которое морально , деятельность которого основывается на априорных знаниях общества ( признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки ).
Существует мнение , что моле де роль гос. в международной политической среде уменьшается , а это значит и роль гос. ... К примеру попались мне рассуждения историка В. Жаркова (за выступлениями которого я с огромным интересом слежу )
Однако непонятно – почему мультикультуризм становиться всё более неактуальным , а идеи о снижении роли гос. , легитимность которого зиждется на морали и верованиях конкретного общества , ещё актуальны.
Вот тут Профессор sl_lopatnikov задавался вопросом о границах будущих гос.. Думаю ответ будет лежать не в границах будущих гос. , т.к. они всего лишь будут следствие систем суверенитета , а в границах распространения тех или иных доминирующих в будущем идентичностей , которые буду следствием доминирующих в будущем идей , которые и будут формировать мораль и проверяться соответствием вере тех или иных культурных традиций. Как в своё время СССР восстановил границы РИ и распространил своё влияние на значимую часть остального мира на основе новой идентичности , которая не противоречила вере принявших её «старых» культурных традиций.
Т.е. распространение (экспансия ) идентичностей , которая и будет формировать границы новых гос., обязательно будет проходить исключительно на базе новой идентичности , т.к. по мнению Клод Леви́-Стросса (автора структурной антропологии) в рамках остальных сценариев взаимодействия культур такая экспансия может проходить только в рамках сценариев жёсткого или мягкого стирания культурных традиций (геноцида или ассимиляции).
