Tags: контуры новой идеалогии

Бесплатный сыр...

Все приходится делать самому…

Путин в Давосе открыто завил, что однополярный мир закончится. Собственно, об причинах и процессах, ведущих к этому, уже давно многие тем или иным образом рассуждают. Я в том числе. Решил зайти к коммунистам , посмотреть , что они там об этом думают ( https://kommari.livejournal.com/3420823.html?thread=160546199#t160546199). Вопрос подходящий она там обсуждали Навальный – Путин? Подготовка у меня подходящая есть, чтоб понять терминологии и процессы, лежащие в основе коммунистического учения ( от сов. школы до ВУЗа).

Удручило… на мой вопрос не ответили… что-то невнятно в рамках догматов отвечали. Уж не знаю как это все будет назваться в ближнесрочной исторической перспективе СССР 2.0 или как-то по-другому (собственно, когда в свое время Римская Империя завалилась, кто только не пытался ее воссоздавать с созвучными названиями) , но картинка видится следующая…

Распад глобального мира ( дефрагментация) – локализация производственных процессов в рамках гос. или региональных союзов – падение технологического уровня ( обратно вкалывают люди , а не роботы) - расширение среды обитания «марксовых рабочих». Под это требуются соответствующие гос. образовательные технологии, соответствующая гос. программы по медицине, ЖКХ, обеспечение жильем и т.д. и т.п. … Фундаментальные подходы к этим практикам были разработаны и освоены еще в СССР.
Туда, что ли, все катится?
Бесплатный сыр...

Хорошая аналогия для темы когнитивной саморегуляции.

Карно пришёл в голову термодинамический цикл. Потом кому-то другому пришла в голову идея о горячем паре , который будет толкать поршни и это будет передаваться во вращательное движение вала . В первой правой машине клапана переставлялись вручную. Потом возникла идея о распределительном вале , который автоматически (!) двигает клапана в унисон вращения валов. Это позволило …
Возникла идея о «невидимой руке рынка» , которая … . Не сработало. Весь мир накрыло после 1-ой МВ. Нашли выход в гос. регулировании – «ручном преставлении клапанов» в экономическом страте социальных процессов. Неважно - в рузвельтовском формате или советском Госплане. На этом всё и остановилось …


Авторство Переслегина (паровая машина).
Бесплатный сыр...

О субъектах артикуляции архетипа...

В ЖЖ И.Шамира попалась как-то мне статья с ...м-м-м... «облыжными охаиванием» израильской армии по физиологическому признаку :)) , но интерес вызвал вот этот сюжет - «Армейская резервистская служба (милуим) была для меня в своё время бездонным кладезем израильской премудрости и опыта (которые нужно было как можно скорее запомнить и усвоить). В армии чудесным образом смешаны представители всех израильских групп и сословий, и лучшего места для олимовского самообразования невозможно себе представить. , где олим - ( [евр.] - приехавший вновь в Израиль, израильский репатриант. )

И вспомнилось суждение другого автора Особенный народ, нация, это текст, или в иной системе понятий – миф. Сей текст, обыкновенно артикулирует элита, в первую очередь, так называемая творческая интеллигенция. Но именно артикулирует, а не выдумывает. Дело в том, что народ как собака, все понимает, но сказать не может. И задачей элиты является артикулировать, сказать, написать то, что в народе бродит на уровне типического (архетипического). Народ без элиты нем, а элита без народа пуста.
Где , на мой взгляд ,совершенно грамотно обозначены источники формирования представления о легитимности , но , думаю , субъект этого процесса очерчен слишком узко.
Дело в том , что существует множество социальных групп , которым жизненно необходима эта информация для своих текущих (!) и стратегических планов деятельности. Ну , естественно, не самим этим социальным группам , а их субъектам управления. Сидеть и ждать , что какой-то , безусловно гениальный , человек вдруг разродится «самым передовым мировоззрением » и \ или , хотя бы , обозначит системные подходы к ... времени и возможности нет , нужно как-то изыскивать возможность получения этой информации (или источники её получения) самим. И .... , добывая и артикулируя такую информацию для своих специализированных целей и задач , эти социальные группы априорно ретранслируют её всем остальным.
В связи с этим запомнилась мне одна конференция для ТОП-ов и собственников бизнеса , где выступал умнейший мужик – Ицхак Адизес , даже поднял свои рабочие записи по этой конференции.
Несколько его «простеньких» концептов :
1. Имеешь от деятельности только деньги – ты успешен , но не эффективен.
2. Единственная часть тела , которая не служит никому , - это раковые клетки.
3. Эффективность деятельности возникает тогда , когда продукты этой деятельности соответствуют их назначению , где назначение – это овеществление смысла архетипа и \ или артикуляция самих смыслов.
4. Нужно всегда ориентироваться в своей деятельности только на эффективность в долгосрочной перспективе.

.... ну ....и ещё много подобного...

Некими побудительными мотивами к изложению развёрнутой точки зрения по этому вопросу послужили:
1. Дискуссия об институциональном Первичном Факторе Производства – предпринимательская инициатива. .
2. Некие зачатки дискуссии об безусловной важности такой информации для любой бизнес –деятельности.
3. Моя собственная убеждённость , что основной неиспользованный современный ресурс для любых областей развития общества – это творческий потенциал людей.
Бесплатный сыр...

Откуда с таким трудом выбираемся туда же обратно и возвращаться....?

В конце века 20-го в СССР ввиду его системных дисбалансов , которые стали проявляться с 60-70-х годов в результате конкурентной борьбы с Западным проектом , в обществе начали возникать сомнения в истинности «единственно верного учения». И в конце 90-х незамутнённой советской идентичности «молодыми реформаторами» была предложена , как другое «единственно верное учение», теза о «невидимой руке рынка» , которая была «первой свежестью» с середины века 19-го , а уже в начале века 20-го (вместе с 1-ой МВ) необратимо протухла. И ...случилась катастрофа. Страна распалась , а целых 20 лет в условиях мира стали путём сплошных потерь.
Но такое положение дел не могло продолжаться бесконечно , когда значимую часть общества занимают люди , помнящие «старую жизнь» и умеющие сравнивать её с «новой». Неудивительно , что в этих сравнениях доминировали положительные оценки исчезнувшего СССР и старого «единственно верного учения»...
Однако ... и старое «единственно верное учение» - это путь в век 19-й , когда ...

Прежде выскажу благодарность за чётко поставленные вопросы , которые позволили мне более внятно акцентировать свою позицию , - автору smirnoff_v

Любая целеполагающая деятельность происходит в рамках:
1. Состояния внешней среды.
2. Состояния внутренней среды.
Собственно , дисбалансы этих состояний (внутри себя и между собой) являются основой для формирования целей деятельности. Для дальнейшего обсуждения предложу ознакомиться с состоянием «развитости» рынков (в терминах поклонников экономикса) и различных стратегий (планов) действий экономических субъектов (частных , гос. – неважно) для достижения оптимального экономического результата - тут (подраздел «Академическая муть»). Стоит специально отметить , что экономикс-ы почему считают , что рынки , за исключения кратко временных периодов спада , могут только расти , но для целей текущего обсуждения эта странная теза не является принципиально важно.

Теперь давайте сравним период возникновения «единственно верных учений» с современным периодом , опираясь на тезы о стратегиях , соответствующих уровню развитости рынков.
19-й век
1.Внешняя среда. Мировой рынок глухо заякорён на 1-ом уровне развития колониальной системой , поддерживаемой «стратегией кононерок». Огромный неудовлетворённый спрос.
2. Внутренняя среда. В метрополиях рынок так же глухо находится на 2-ом уровне развития. Необходимо производить как можно больше и с более оптимальным соотношением цена\качество для удовлетворения «бесконечного голода» мирового рынка. Думаю , именно колониальная система «запустила» в 17-ом веке в Европе различные социальные процессы, известные , как Буржуазные революции, НТР , Реформация Церкви. Те метрополии , в которых эти процессы дошли до своего завершения , и выиграли колониальные войны , создав самые большие колониальные империи.
Итак , если в , начиная с 17-го века , в метрополиях стало зарождаться и практически применяться политико-экономическая концепция «идеального рынка» , основывающаяся на примате «атомарного» человека , как вектор целеполагающего действия общества , то к веку 19-ому эта концепция получила свою антитезу марксизм , обосновывающую целеполагающую деятельность в таких же (!) естественноисторических условиях, но уже на общностях людей. Тех самых марксовых классах. Именно в таких специфических условиях Маркс «увидел» общность буржуинов , эксплуатирующих общность пролетариев метрополий.

Начало 21-го века
1.Внешняя среда. Колониальная система рухнула в 50-70-х годах века 20-го. Глобальная экономика «развилась» на росте мирового спроса до 3-4 –го уровня. Выигрывает тот , кто лучше продаёт и \ или выигрывает тот , кто лучше убеждает в том , что его товар лучше. Благосостояние растёт , что двигает потребности людей к вершине пирамиды – Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация , в область трансцендентной метафизики , где уже «властвует» коллективное бессознательное. И в этом движении случается «ужасное» - атомарный человек умирает , а властвовать начинают идентичности различные культурных традиции.
2. Внутренняя среда. Как такого понятия «развитости» а-ля экномик-с к ней применимо быть уже не может , т.к. в ней функционально уже не будет доминировать классический атомарный человек. В рамках допустимых культурной традицией форм в ней должны выстраиваться оптимальный системный баланс , дающий оптимальное соотношение легитимности и суверенитет , который позволит соблюдать динамическое равновесие в международном политическом поле. Некоторые подходы к моделям таких системных балансов описывал в Куда бредём ...?


Неким побудительным мотивом к развёрнутому изложению своей позиции по этому вопросу послужила дискуссия об институциональном Первичном Факторе Производства – предпринимательская инициатива.
Бесплатный сыр...

Исторический процесс , когда марксизм перерастал ...

В своей модели Маркс на основе наблюдений реалий 19-го века предположил , что в результате собственности на средства производства формируется класс крысиных королей буржуа , которые присваивают результаты труда другого класса – пролетариата. Вследствие поступательного развития мира людей эта модель распространится на весь мир. Основная несправедливость – это присвоение чужого труда , а инструментом несправедливости является собственность на средства производства. И , следовательно, исправлением этой несправедливости является диктатура пролетариата (общества) , которому будут принадлежать права собственности на средства производства. Точка. Всё логично и последовательно. Правда , для века 19-го. ...
Но вот какая штука приключилась в первой половине века 20-го , общество (в лице гос.) , независимо от господствующей в нём идеологии (капитализм , коммунизм) , стало фактором регулирующим экономические процессы и тем самым ограничивающие права собственности на многое , в том числе и на средства производства. В коммунистическом блоке подобные процессы запустились по марксовым лекалам вместе в Октябрьской Революцией 1917г. , а вот в капиталистическом чуть позже и не по марксовым лекалам ,в период ВД США и по кейнсианским рецептам. Кейнсианство в гос. регулировании политических и экономических процессах привело к тому , что западный марксизм превратился в 70-х года века 20-го в еврокоммунизм , который уже отрицал краеугольную доктрину марксизма – диктатуру пролетариата , а буржуазию лишал марксовых классовых признаков , когда она ради прибыли в 300% .... .

Интересно о социальных процессах, ограничивающих права собственности , рассуждает С.Чернышёв.

Бесплатный сыр...

Контуры новой идеологии.Ч4. Выиграет тот , кто обеспечит интеллектуальное превосходство.

У меня накопилось некоторое количество , как-бы , самостоятельных вопросов , но очень важных для дальнейших рассуждений , формат подачи которым у меня никак не складывался. Но ... провидение... недавно ознакомился с интересным мнением Фурсова. Неосознанность и натолкнулся в интернете на часть видеоконференции , в которой принятые публично точки зрения по этим вопросам сжато освящены.


Итак , приступим:
1. О стратегии управляемого хаоса. Рассуждал Фурсов.
Collapse )
Почему важно разобраться с этим акцентом ?
Опираясь на одну или другую точку зрения , можно найти ответ на вопрос - «Как велики шансы отбиться от таких «инициатив» США?» и констатировать (или нет) , что экономический мировой кризис уже (!) перешло в острую политическую фазу.

2. Об «искусственной» природе цветных революций Collapse )

Почему важно разобраться с этим акцентом ?
-Если дама права в констатации «искусственной природы» (действий врагов народа) цветных революций и их запроса к системным либеральным ценностям , то для их преодоления хватит того или иного масштаба операции спецслужб , т.к. социальный масштаб этих революций ,действительно, из себя представляет в лучшем случае заблуждающихся , а в худшем врагов.
- Если дама неправа , то это действительно классическая революционная ситуация , которая из-за полицейских действий мгновенно нарастит свой социальный масштаб и перейдёт в из фазы «холодной» в фазу «горячую» , а некое подобие ориентации на либеральные ценности и есть тот посыл , в рамках которого и необходимо (!) проводить реформы политической системы. Можно , конечно же , пытаться скопировать имеющийся системный либеральный опыт , забыв , что именно благодаря нему сейчас полыхает системный кризис , а его применение в 90-е на руинах СССР привело к катастрофическому результату ,но скорее всего , что очевидно , необходимо придумывать и реализовывать что-то своё. Как в своё время СССР продекларировал возможность построения социализма в отдельной взятой стране...

3. Средний класс – это про рост доходов. Collapse )
Почему важно разобраться с этим акцентом ?
В виду очевидного всем системного кризиса глобального мира большой интерес вызывают различные системные точки зрения по его преодолению. На несистемных останавливаться не буду (национализмы , либерал –монетаризмы и т.д. и т.п.) , т.к. они больше проходят , как верования. В русском сегменте такие системные точки зрения , условно , можно выделить так:
- Различные акценты марксистских подходов от конца 19-го века , в рамках которых всего лишь следует организовать диктатуру пролетариата и всё будет хорошо. Наиболее ортодоксальные выход из современного кризиса ищут в книгах "Советы рабочих депутатов в 1917-1922 годах" , категорическое отрицание возможности синтеза у марксовых антагонизмов и почему–то (?) поддерживают движуху цветных революций.
- Озвученная ПВВ в своих предвыборных статьях в РФ , где декларируется возможность построений а-ля еврокоммунизм в современной РФ.
- Странная смесь глубоких суждений и «детских конструкций» у Кургиняна. Непонятна идея «СССР 2.0». Зачем восстанавливать по старым лекалам , которые не справились с вызовами , которые автоматом возникают в процессе их реализации ? Как-то вне логики исторического процесса концепт , где Чёрный Мордор США , используя невиданное супероружие , пытается захватить и поработить весь мир и т.д. и т.п.. Однако ,у него крайне интересна теза о когнитариате. Правда , в каком-то корявом и усечённом формате.

Т.е. , независимо от точек зрения (даже у ортодоксальных марксистов , т.к. и с этих точек зрения разговор всё равно идёт о коммунизме) основной вопрос современности – это вопрос среднего класса , в отношении которого нарушается (нарушена) справедливость. Андрей Фурсов - средний класс новые бедные
Бесплатный сыр...

Контуры новой идеологии.Ч3. Феномен среднего класса.

Для начала обозначу контуры процессов , в рамках которых и буду строиться свои дальнейшие рассуждения.
1.Рост рынков с одной стороны порождает рост доходов , а с другой стороны то , что крупный бизнес или гос. (неважно) сосредотачивается на сегментах рынка с высокой доходностью. Вообще-то , они в этих сегментах находятся всегда , но если рынки падают , то у них возникает мотив обращать взимание на менее рентабельные сектора. Стоит специально обратить внимание , что при росте рынков конкурентная основа капитализма искажается , т.к. необходимость конкурировать за рынки снижается пропорционально росту рынков. И он с успехом начинает решать задачи суверенитета и легитимности , которые являются концептами собственности общественной (как вариант, государственной).
2.По мере роста доходов кривая потребительских предпочтений смещается от соотношения цена\ качество к исключительно к качеству удовлетворения потребностей.
3. По мере удовлетворения потребностей рынок развивается , пока не становится зрелым . На зрелом рынке важно индивидуальное качество удовлетворения потребностей. Возникает функциональная потребность в сетевой среде, которая и занимается таким индивидуальным удовлетворением потребностей. Сетевая среда – это малый и средний бизнес (основа среднего класса) , который и выполняет функцию индивидуального удовлетворения потребностей.
4. При росте доходов у людей запускается динамика изменений потребностей по Маслоу.
5. Совмещение такой динамики потребностей с сетевой архитектурой среды , которая принципиально неинституциональна , приводит к социальному конфликту нового типа , в рамках которого «сетевая среда» хочет отдавать , а институции к этому принципиально неготовы , т.к. они предназначены для распределения ограниченных ресурсов в рамках того или иного механизма представления о справедливости.

В 60-70-х годах прошлого века обе противоборствующих системы США–СССР подошли именно к такому социальному конфликту. В США основу «сетевой среды» составлял малый и средний бизнес , а в СССР , как мне видится , так называемая советская интеллигенция. Причём , США уперлись в кризис ограниченности роста рынка , который бы запустил в капиталистической модели её конкурентную основу и потребовало бы усиление роли гос. в экономике , что бы в пределе привело к крайним формам конкуренции - национал-социализму. Функциональности описывал в Куда бредём ...?. Т.е. в соревновании «справедливости» систем США (и весь «золотой миллиард») тогда априорно проиграли.

На основе предыдущих трендов в «золотом миллиарде» зародился еврокоммунизм , который декларировал отсутствие необходимости диктатуры пролетариата. И действительно , зачем эта диктатура , если с функциями общественной собственности (при росте рынков!) успешно справляется крупный бизнес , который давно уже перестал быть собственностью одного (нескольких) буржуинов , а посредством акционирования приобрел все черты собственности общественной + к этому , «сетевая среда» состоит из малого \ среднего бизнеса , который ни у кого не «ворует» труд ? Более того, развитее технического прогресса привело к тому , что потребность в марксовом абстрактном труде стала уменьшаться , а потребность в общественном (творческом ) труде стала возрастать. Абстрактный – общественный труд обсуждался в Контуры новой идеологии. Ч2.. Кстати , программные статьи кандидата в Президента РФ Путина В.В. пропитанные именно еврокоммунизмом. Думаю , именно на нём идеологически зиждется странный сплав констатации неизменности существования крупного бизнеса в РФ и идей о суверенном и легитимном развитии страны , которые были в его программных статьях.
Хазин в своей рецензии на размышления Фукуямы о новой идеалигии высказал следующее-
А именно, само появление «среднего» класса стало следствием наличия СССР и всего социалистического лагеря, страх перед которым и вынудил буржуазию «поделиться» прибылью. Но с экономической точки зрения проблема состоит в том, что само наличие «среднего» класса возможно только в рамках постоянного экономического роста, поскольку создан он и поддерживается в рамках расширенного воспроизводства и постоянного увеличения кредитной накачки потребительского спроса!
Вынужден с Хазиным частично не согласится , т.к. факт существования СССР привёл всего лишь к тому , что крупный бизнес был сосредоточен в освоения роста бюджетов противостоянии СССР-США , что и позволило родиться сетевой среде , основанной на малом и среднем бизнесе . Хазин совершенно прав , что кризис 60-70-х «золотым миллиардом» (и капиталистической системой) был преодолён именно искусственной инициацией дальнейшего роста рынков путём кредитной накачки потребительского спроса. Но к этому стоит ещё добавить , что кроме кредитной накачки были созданы институции , которые позволили в рамках капиталистического проекта энергию социального конфликта использовать для дальнейшего развития , получившие в последствии название Рейганомика.

В отличии от США, после 70-х годов СССР свою «сетевую среду» не развивал. Институций , способный использовать массово марксов общественный (творческий ) труд в нём создано не было. Это привело к тому , что тлеющий с 70-х годов прошлого века социальный конфликт нового типа , спустя 20 лет делегитимизировал справедливость советской системы и в 90-х годах прошлого века СССР исчез.
Бесплатный сыр...

Контуры новой идеологии. Ч2. О мере справедливости.

Как утверждалось в Контуры новой идеологии. Ч.1. Вводная. , без представления о мере( филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством. В рамках данной М. количеств. характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т. п. М. указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. М.— это своего рода зона, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существ. характеристики. ) любые рассуждения о справедливости , а идеология , безусловно , к таким рассуждениям относится , являются беспредметными разговорами о всём хорошем -против всего плохого. Но справедливость – это достаточно абстрактное понятие ,формы которой не является универсальными и для каждого периода исторического процесса конкретная мЕра справедливости своя.

Collapse )

Можно с высокой степенью достоверности предположить , что мЕры справедливости в текущей второй 1-й МВ будут так же лежать в социальной плоскости с «старого-нового» содержания. Я не буду обсуждать социальную идею легитимности фашистского толка , т.к. стратегические перспективы существования такой легитимности ничтожны (что , безусловно , не исключают её реинкарнацию сейчас в «1-х мирах») , а переду к коммунистической социальной доктрине . Сравнению стратегических перспектив легитимности социальных доктрин в своё время уже посвятил статью Куда бредём ...?

Любопытно рассуждал о справедливости вообще и левой доктрине в частности Б.Кагарлицкий , где косвенным образом так же поставил вопрос о подходах к её мЕре.

Collapse )

По Марксу общественное благо будет заключаться в том , что результаты абстрактного труда будут направлены обществом на развитие общественного труда (творческого) , что на определённом этапе приведёт к полной замене абстрактного труда на общественный. Подобной деятельность следует заниматься обществу , для чего и нужны такие мЕры справедливости Маркса. Однако подчеркну ещё раз , что Маркс свои выводы делал на основе наблюдений изменений в обществе англо-саксонской культурной традиции конца 19-го века , в котором (в силу естественно исторических причин , которые , в том числе, рассмотрел Вебером в протестантской этике) доминировал диктат частного над общественным.

Но общественная практика 20-го века родила представление ещё об одной несправедливости – диктат общественного над частным , который проистекал из ограничение применимости мЕр Маркса:
1. Ресурсы , которые доступны обществу для этой практической деятельности, т.к. у индивидуального творчества (в отличии от ресурсов) нет границ.
2. Усилия , которые способна приложить сама личность навстречу усилиям общества.
Думаю , где-то в этом месте зародился инфантилизм граждан, который снёс СССР , который и реализовывал мЕры Маркса в своей практической деятельности.

Collapse )

Вот о мЕрах ограничения диктата общего над частным в рамках доктрин Маркса поговорим в следующей части...
Бесплатный сыр...

Контуры новой идеологии. Ч.1. Вводная.

Попался мне ролик , где Кургинян делает попытку обозначить контуры новой идеологии. Напомню , идеология - не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни , т.е. идеология – это представления о справедливости и мерах её измерения.


Типичные слабые места у Кургиняна:
- Консприрологая ( Кагарлицкий хорошо высказался о конспирологических подходах вообще )
- Излишняя метафизичность контртезы , которая является следствием конспирологических предпочтений. Такая контртеза в век осени научного познания мира воспринимается пока как-то ... так..., и к мерам измерения имеет достаточно отдалённое отношение. Ведь людей интересуют справедливость цен, зарплат, тарифов , работа себе и детям и подобные проблемы.

Но , ладно .... не это главное ...

То , что важно и интересно , - это границы , где (возможно ?) и лежат представления о справедливости и мерах её измерения в 21-ом веке:
- Человек умирает , использовав только 2-3% самого себя .
- «Свобода – это разбудить жажду [человека к самосовершенствованию ] и указать путь к колодцу.» Сент-Экзюпери.